Определение Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года №33а-2584/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2584/2021
Судья Пермского краевого суда Титовец А.А., изучив частную жалобу администрации городского округа "город Кизел" на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 30.11.2020 о возврате административного искового заявления,
установил:
администрация городского округа "Город Кизел" обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Б., ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.11.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства **- ИП.
Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 19.11.2020 административный иск оставлен без движения до 23.11.2020 на основании ст. 130 КАС РФ, поскольку в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к заявлению не приложены подтверждения вручения другим лицам, участвующим в деле, административного иска с приложением.
Определением суда от 30.11.2020 административный иск возвращен заявителю на основании ст. 129 КАС РФ в связи с тем, что недостатки иска не были устранены в срок, установленный судом.
В частной жалобе представитель администрации городского округа "Город Кизел", ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата административного иска, просит отменить определение суда от 30.11.2020. Обязанность по направлению административного искового заявления с приложенными к нему документами административным истцом исполнена, к иску были приложены уведомления о получении иска административными ответчиками.
Исходя из положений ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что не были устранены отмеченные в определении суда недостатки в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи городского суда согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Из материалов усматривается, что 18.11.2020 администрация городского округа "Город Кизел", обладая публичными полномочиями, обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. К административному иску приложены уведомления о вручении административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Б. и ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю 23.11.2020 копий административного искового заявления с приложенными документами (л.д. 15-16), а также почтовые квитанции о направлении указанных документов в адрес административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованного лица Ш. (л.д.17-19), что свидетельствует об исполнении административным истцом обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 125 КАС РФ, и выполнении требования, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном толковании судом норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и, как следствие, ошибочном выводе о несоответствии административного искового заявления требованиям ст.ст. 126, 125 КАС РФ.
Поскольку иных недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления администрации к производству суда, судьей не указано, определение подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС Российской Федерации, суд
определил:
Определение Кизеловского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка