Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2584/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-2584/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олимова Х.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также УМВД России по ХМАО - Югре) об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и аннулировании патента,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре на решение Сургутского городского суда от 15 января 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного ответчика Дель А.Я., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Исмаилова Т.А. оглы, полагавшего решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Гражданин <данные изъяты> Олимов Х. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконными решения УМВД России по ХМАО - Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 5 декабря 2019 года, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от (дата) и об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности. Полагает, что данные решения приняты по формальным основаниям, без учета длительности его пребывания в России, факта его трудовой деятельности и уплаты налогов.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое УМВД России по ХМАО - Югре, полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на наличие оснований для принятия оспариваемых решений и на отсутствие обстоятельств, препятствующих их принятию.
Возражения на апелляционную жалобу в суд ХМАО - Югры не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Олимова Х., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, Олимов Х., (дата) года рождения, является гражданином <данные изъяты>.
(дата) и (дата) Олимов Х. привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки)) и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа.
Постановления по названным правонарушениям вступили в законную силу и Олимовым Х. в установленном законом порядке не обжалованы, что им не оспаривается.
(дата) на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по ХМАО - Югре в отношении Олимова Х. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях два и более раза в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решением УМВД России по ХМАО - Югре от (дата) N (номер) Олимову Х. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации (л.д. 36).
(дата) руководствуясь пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УМВД России по ХМАО - Югре в отношении Олимова Х. принято решение об аннулировании патента серии (номер) N (номер) от (дата) (л.д. 40).
Удовлетворяя заявленные требования и признавая указанные решения УМВД России по ХМАО - Югре незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что орган миграционного контроля допустил вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку принятые решения нарушают его право на общение с близким родственником - <данные изъяты>, имеющим вид на жительство в России.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 этого же Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу вышеприведенных норм права принятие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда на территорию России является безусловным основанием для аннулирования такому гражданину разрешения на работу и сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что в течение трех лет административный истец, являясь иностранным гражданином, совершил 2 административных правонарушения, государственный орган в сфере миграционного контроля во исполнение требований закона правомерно принял оспариваемые решения о запрете административному истцу въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания его в России и об аннулировании патента.
Названные решения приняты в рамках предоставленной УМВД России по ХМАО - Югре компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, порядок их принятия соблюден, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, вопреки выводам суда, судебная коллегия не усматривает достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Олимовым Х. законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела, наличие у административного истца тесных семейных связей с гражданами Российской Федерации не доказано. При этом наличие вида на жительство в Российской Федерации у <данные изъяты> Олимова Х. - О.А.. о каком-либо вмешательстве в их личную и семейную жизнь не свидетельствует, так как Олимов А. имеет гражданство <данные изъяты>.
При этом факт занятости иностранного гражданина, уплата налогов, его длительное пребывание на территории Российской Федерации сами по себе не являются основаниями для освобождения иностранного гражданина, нарушающего законодательство страны пребывания, от мер миграционного воздействия. Доказательства утраты связей со страной гражданской принадлежности, вопреки выводу суда, в материалы дела не представлены, несмотря на то, что в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства факта нарушения своих прав суду обязан представить административный истец.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что реализация органами внутренних дел своих полномочий в отношении Олимова Х. соответствовала охраняемым законом целям, оспариваемые решения являются адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, обусловлены систематическим противоправным поведением административного истца, свидетельствующем о пренебрежении к установленному на территории Российской Федерации законодательству.
Также следует отметить, что оспариваемые решения были приняты в отношении гражданина <данные изъяты> Олимова Х.А., между тем исковые требования заявлены Олимовым Х.А., в отношении которого каких-либо решений органом миграционного контроля не принималось.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 15 января 2020 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Олимова Х.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и аннулировании патента отказать.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
