Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 октября 2017 года №33а-2584/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 33а-2584/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
и судей
Ерютина К.И., Венина А.Н.
рассмотрела 23 октября 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Лавриненко Л.К. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2017 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Лавриненко Л.К. к УМВД Камчатского края в лице Сидоренко А.И. об указании на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, оставить без движения.
Предоставить административному истцу срок для исправления указанных недостатков до 14 сентября 2017 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавриненко Л.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в лице Сидоренко А.И. об указании на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.
Определением судьи, об отмене которого Лавриненко Л.К. ставит вопрос в частной жалобе, административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 125, 220 КАС РФ.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из административного искового заявления, Лавриненко Л.К. просит суд указать ответчику на неприемлемость подобных методов руководства ведомством.
Установив, что административное исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст. 125, 220 КАС РФ, судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно оставил административное исковое заявление Лавриненко Л.К. без движения.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2017 года и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка