Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2583/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-2583/2021
Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Муравьевой Валентине Геннадьевне о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступивший с частной жалобой представителя административного ответчика Муравьевой В.Г. - Алтунина А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 3 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
решением Ленинского районного суда г.Курска от 29 октября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску к Муравьевой В.Г. о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.
28 апреля 2021 года представитель административного ответчика Муравьевой В.Г. - Алтунин А.В. направил в районный суд апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ч.2 ст.299 КАС РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 25 мая 2021 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 3 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена Алтунину А.В.
В частной жалобе последним поставлен вопрос об отмене определения судьи от 3 июня 2021 года.
Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд находит основания для удовлетворения частной жалобы.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).
Согласно положениям части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В соответствии с п. ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей (кроме указанных в п. п. 2, 3, 4 данной статьи) на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (часть 8).
Суд первой инстанции, применив вышеприведенные положения законодательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Алтунина А.В. не соответствует требованиям п.2 ст.299 КАС РФ, поскольку подана лицом, не имеющим полномочий, так как срок действия представленной им доверенности истек.
Такая позиция является ошибочной исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).
Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Как усматривается из материалов дела, Алтунин А.В. представлял интересы административного ответчика Муравьевой В.Г. при производстве по настоящему административному делу.
В материалах дела имеется подлинная доверенность от 07.10.2020г., которая наделяет Алтунина А.В., в том числе полномочием по обжалованию судебного решения по административному иску в отношении Муравьевой В.Г., удостоверенная работодателем доверителя, со сроком действия один год, то есть до 07.10.2021г. (л.д.48). Именно на основании указанной доверенности Алтунин А.В., исходя из данных протокола судебного заседания, осуществлял представительство Муравьевой В.Г. в Ленинском районном суде г.Курска (л.д.64-65).
Доверенность представителя Алтунина А.В. не противоречит положениям статьи 57 КАС РФ.
Кроме того, следует отметить, что 22 апреля 2021 года суд предоставил Алтунину А.В. для ознакомления материалы настоящего административного дела по его заявлению на основании предоставленной им доверенности от 03.02.2021 N 1 (лд.101). Копия той же доверенности была приложена Алтуниным А.В. к апелляционной жалобе (л.д.106-108).
При таком положении у суда не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на положения статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, определения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 мая и 3 июня 2021 года на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене, поскольку иное необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым; дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Муравьевой В.Г. о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступивший с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении о восстановлении срока подачи жалобы представителя административного ответчика Муравьевой В.Г. - Алтунина А.В. в свою очередь надлежит возвратить в суд первой инстанции для осуществления соответствующих процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 мая и 3 июня 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
