Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-2583/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сергуненко П.А. и Пержуковой Л.В.,
с участием прокурора Голодковой А.А.
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
административное дело по апелляционному представлению Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, апелляционной жалобе Левинова В.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 04.06.2020
по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Левинова В.В., которым постановлено:
"административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Подейко И.В. об установлении административного надзора в отношении Левинова В.В. удовлетворить.
Установить в отношении Левинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Левинову В.В. административные ограничения:
- запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив;
- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятии и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрет выезда за пределы Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.".
Судебная коллегия
установила:
19.05.2020 ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с приведенным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что Левинов В.В. осужден приговором Лотошинского районного суда Московской области от 21.02.2017 по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 21.02.2017, конец срока: 20.08.2020.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 с 12.04.2017 Левинов В.В. имеет поощрения, профилактические беседы и взыскания.
Преступление, за которое он осужден, относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.
На основании изложенного административный истец просит установить административный надзор в отношении Левинова В.В. на срок 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел со следующими административными ограничениями:
запрещение пребывания в определенных местах;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;
запрет выезда за установленные судом пределы территории;
обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гнусарев В.Н. полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях, просил удовлетворить их, уточнив ограничения в виде запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив, запрета выезда за пределы Московской области и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил суд о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также просил определить Левинову В.В. следующие ограничения: обязательную явку один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и запрет выезда за установленные судом пределы территории.
В судебное заседание административный ответчик не явился, согласно представленной расписке участвовать лично в рассмотрении дела не желает.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
15.06.2020 в суд поступило апелляционное представление помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором указано на необходимость изменения решения суда путем дополнения его указанием на исчисление срока отбытия со дня постановки Левинова В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
19.06.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Левинова В.В. содержащая просьбу об изменении решения суда путем снижения срока административного надзора с 8 лет до 4 лет и дополнения его указанием на запрет выезда за пределы города Москвы и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда нарушает права Левинова В.В. и его семьи, поскольку его супруга и ребёнок зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, а запрет выезда за пределы Московской области лишает его права проживания с семьей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Голодкова А.А. апелляционное представление поддержала, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Левинова В.В. без удовлетворения.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, регламентирован Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Левинов В.В. осужден приговором Лотошинского районного суда Московской области от 21.02.2017 по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 8).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Левинов В.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.
Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Левинова В.В. в части снижения срока административного надзора до четырех лет не имеется.
В то же время, определяя приведенный срок административного надзора, суд не в полной мере учел положения Закона N 64-ФЗ, поэтому резолютивная часть решения суда подлежит частичному изменению путем дополнения указанием на установление административного надзора на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд исходил из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора по предупреждению совершения Левиновым В.В. преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленными судом Левинову В.В. административными ограничениями, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Левинова В.В., который имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при наличии опасного рецидива, его характеристики по месту отбытия наказания, справки о взыскания и поощрениях.
Определяя в качестве административного ограничения запрет выезда за пределы Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью, суд исходил из содержащихся в приговоре сведений о том, что Левинов В.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
Проживание супруги Левинова В.В. и его несовершеннолетнего ребенка в г.Москве объективными данными не подтверждено.
Левинов В.В. не лишен права на обращение в суд с заявлением об отмене данного административного ограничения при наличии объективно подтвержденных заслуживающих внимания обстоятельств, кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении административных ограничений, что может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 12 Закона N 64-ФЗ судебная коллегия полагает правильным седьмой абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: " - запрет выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью;", что в полной мере будет отвечать задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административный надзор не является мерой уголовной или иной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Левинова В.В и отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.
Решение Калининского районного суда Тверской области от 04.06.2020 изменить частично.
Второй абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Левинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.".
Седьмой абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: " - запрет выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью;".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левинова В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
