Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2582/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей: Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубайдуллозоды Д. Х к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,
по апелляционной желобе Зубайдуллозоды Д. Х. на решение Сургутского городского суда от 27 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного истца Исроилова А. Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Дель А. Я., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зубайдуллозода Д. Х. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18 сентября 2019 года об аннулировании свидетельства участника Государственной программы.
В обоснование требования указал, что решение считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, а также членов его семьи, поскольку не учтена уважительная причина - нахождение матери, члена семьи участника Государственной программы, за пределами Российской Федерации, в связи с болезнью и смертью супруга, после чего не смогла вернуться в Российскую Федерацию до истечении шести месяцев по состоянию здоровья, о чем он сообщал в Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
В судебном заседании административный истец Зубайдуллозода Д. Х. не участвовал, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя Исроилова А. Б., который на удовлетворении иска настаивал.
Представитель административного ответчика Темерева И. Д. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала на наличие достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения, так как мать административного истца выехала за пределы Российской Федерации 29 ноября 2018 года и до настоящего времени не возвращалась.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить.
В обоснование жалобы указал, что решение суда первой инстанции считает необоснованным и незаконным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание состояние здоровья и пожилой возраст матери административного истца, в связи с чем она не могла своевременно въехать на территорию России.
Кроме того, по смыслу нормы Государственной программы, факт нахождения матери административного истца за пределами России более шести месяцев после постановки на учет не может повлечь аннулирование свидетельства участника указанной Государственной программы, а является основанием для утраты статуса члена семьи участника программы, вписанного в заявление об участии в данной программе.
Мать административного истца на момент принятия оспариваемого решения, зарегистрирована на территории Российской Федерации и не выезжала на срок более шести месяцев до приобретения гражданства, в связи с чем ею исполнены и понесены все затраты связанные с первичным переездом в Россию.
Судом не дана надлежащая оценка медицинской справке, указывающей на тяжелое состояние здоровья матери административного истца, которое являлось уважительной причиной ее пребывания за пределами России.
Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств не позволил суду всесторонне рассмотреть дело.
В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, с участием его представителя.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" и указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 2012 года N 1289 "О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения(п. 17 Государственной программы).
Согласно подпункту "и" пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зубайдуллозода Д. Х., (дата) года рождения, будучи гражданином (адрес), 4 октября 2017 года обратился с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В заявлении в качестве членов семьи, переселяющихся совместно с ним, указаны: жена - Олимова Н. Р., дочь - Зубайдуллозода Р. Д., (дата) года рождения, отец - Зубайдов Х., мать - Зубайдова Д.
В заявлении отражено о том, что он проинформирован об обстоятельствах, являющихся в соответствии с Государственной программой основаниями для отказа в выдаче и(или) аннулировании свидетельства участника Государственной программы и утраты его статуса, а также ознакомлен с условиями переселения, установленными региональной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
15 декабря 2017 года административному истцу выдано свидетельство участника Государственной программы со сроком действия до 14 декабря 2020 года, в которое включены указанные в заявлении члены семьи.
11 января 2018 года административный истец и члены его семьи были поставлены на учет в Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в качестве участника и членов семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В 2018 году в отношении административного истца и членов его семьи принято решение о приеме в гражданство. 15 октября 2018 года Зубайдовой Д. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Административному истцу и его супруге паспорта выданы 9 августа 2018 года.
11 сентября 2019 года Зубайдуллозода Д. Х. обратился в Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о выплате ему, как участнику Государственной программы и членам его семьи компенсации за счет средств федерального бюджета расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации.
В объяснении от того же числа Зубайдуллозода Д. Х. указал, что его мать Забайдова Д. в ноябре 2018 года выехала за пределы Российской Федерации в (адрес) в связи со смертью отца и лечением коленных суставов и находится в процессе лечения.
18 сентября 2019 года Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре на основании подпункта "и" пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637, принято решение об аннулировании Зубайдуллозоде Д. Х. свидетельства участника Государственной программы, лишения его статуса участника Государственной программы, а членов его семьи, включенных в свидетельство участников Государственной программы - статуса членов семьи участника Государственной программы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, и исходя из того, что мать административного истца Зубайдова Д., находилась за пределами Российской Федерации более шести месяцев, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин для этого, пришел к выводу о наличии правовых основания для принятия административным ответчиком оспариваемого решения и соответственно отказу в удовлетворении административного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Оспариваемое решение принято в соответствии с представленными полномочиями, при наличии к тому оснований и соответствует закону.
Ссылки административного истца на смерть отца, возраст матери, ее состоянии здоровья, как уважительные причины длительного нахождения за пределами Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат имеющимся обстоятельствам дела, были подробно исследованы судом первой инстанции.
Смерть отца наступила в июле 2018 года в (адрес), в то время как Зубайдова Д. выехала в (адрес) через четыре месяца после смерти, в ноябре 2018 года, когда уже являлась гражданкой Российской Федерации. Из представленного медицинского заключения не следует, что она находилась на стационарном лечении, имеющиеся заболевания препятствовали ей передвигаться, въезду в Российскую Федерацию.
Приобретение Забойдовой Д. гражданства Российской Федерации и ее регистрация на территории Российской Федерации не указывают на не законность оспариваемого решения.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с положениями Государственной программы, нахождение члена семьи участника программы за пределами Российской Федерации более шести месяцев не может повлечь аннулирование свидетельства участника данного программы, а является основанием для утраты статуса члена семьи участника программы, является необоснованным, основано на неверном толковании указанного положения. При аннулировании ранее выданного свидетельства утрачивается и статус члена семьи участника программы.
Довод жалобы о незаконности отказа в отложении судебного разбирательства также является необоснованным, не может быть принят во внимание, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку доказательства, которые хотели бы приобщить к материалам дела после отложения судебного разбирательства, не были предоставлены и в суд апелляционной инстанции.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубайдуллозоды Д. Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
