Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-2581/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-2581/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Камынина Ю.П. и Окуневой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Будановой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело N 2а-355/2020 (УИД N 58RS0009-01-2020-000688-52) по апелляционной жалобе Зотова М.П. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 09 июня 2020 г., с учетом определения Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июля 2020 г., которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Зотова М.П. к судебному приставу - исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Алимовой Д.В., УФССП России по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным - отказать".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Андрияновой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотов М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Алимовой Д.В., УФССП России по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в производстве Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство N о взыскании с него в пользу солидарных кредиторов Ш.Ф.Г. и Ш.И.Н. денежных средств.
Им неоднократно направлялись в адрес административного ответчика требования о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением в 2016 году.
Кроме того, расторгнув в мае 2016 г. брак Ш.Ф.Г. и Ш.И.Н. не осуществили раздел совместно нажитого имущества в виде права требования долга, по истечении трехлетнего срока для раздела данного имущества перестали быть солидарными кредиторами, правопреемство долга не осуществлялось.
Полагает, что по указанным основаниям исполнительное производство должно было быть прекращено.
Ссылаясь на приведенные доводы и положения части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просил признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава - исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области по не прекращению исполнительного производства N от 02 февраля 2015 г.
По результатам рассмотрения дела Зареченским городским судом Пензенской области 09 июня 2020 г. постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июля 2020 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2020 г., устранены допущенные описки в решении Зареченского городского суда Пензенской области от 09 июня 2020 г.
В апелляционной жалобе Зотов М.П. просил отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, приведенные в административном исковом заявлении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Фролова А.П. считает решение суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Андриянова Е.В. пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Административный истец Зотов М.П., административный ответчик судебный пристав - исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Алимова Д.В., заинтересованные лица Ш.Ф.Г. и Ш.Ф.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Андриянову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела решением Зареченского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2014 г. в иске Ш.И.Н. и Ш.Ф.Г. к Зотову М.П. о взыскании денежных средств было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 декабря 2014 г., решение Зареченского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2014 г. отменено, и постановлено новое решение, которым в пользу Ш.И.Н. и Ш.Ф.Г. с Зотова М.П. взысканы <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> N и 02 февраля 2015 г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Зотова М.П. в пользу Ш.Н.Ф. и Ш.Ф.Г. денежной суммы в общем размере <данные изъяты> руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы N от 23 мая 2016 г. с Ш.Ф.Г. в пользу Ш.И.Н. на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 18 мая 2016 г., до достижения ребенком совершеннолетия.
Из материалов исполнительного производства N следует, что Зотов М.П. обращаясь в Зареченский городской отдел УФССП России по Пензенской области с заявлениями, в том числе от 09 января 2020 г. ссылался на погашение долга и расторжение брака между Ш.И.Н. и Ш.Ф.Г. как на основания для прекращения исполнительного производства.
На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 2октября2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 30 Федерального Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист предъявляется к исполнению в пределах установленного частью 1 статьи 21 Федерального Закона N 229-ФЗ трехлетнего срока.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства приведены в части 2 статьи 43 Федерального Закона N 229-ФЗ.
Так, исполнительное производство прекращается в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим и не содержит такого основания для прекращения исполнительного производства как ликвидация солидарного кредитора, либо расторжение брака между супругами в пользу которых были взысканы денежные средства
Не предусматривает таких оснований и регламентирующая окончание исполнительного производства статья 47 Федерального Закона N 229-ФЗ.
Исполнительным производством N не подтверждается погашение задолженности Зотовым М.П. перед кредиторами Ш.И.Н. и Ш.Ф.Г.
Копия представленной Зотовым М.П. в материалы исполнительного производства расписки от имени Ш.Ф.Г. о получении в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, не является надлежащим доказательством погашения долга, поскольку оригинал расписки не представлен, в заявлении от 18 октября 2019 г. Ш.И.Н. и Ш.Ф.Г. отрицают погашение долга даже в части.
В связи с этим факт передачи Зотовым М.П. Ш.Ф.Г. денежных средств не подтверждается материалами дела, не представлено таковых доказательств и Зотовым М.П.
Помимо этого в решениях Зареченского городского суда Пензенской области от 11 июня 2019 г., от 22 октября 2019 г. указывается о наличии задолженности Зотова М.П. перед Ш.И.Н. и Ш.Ф.Г. по исполнительному производству N в размере <данные изъяты> рублей.
Материалы исполнительного производства, административного дела не содержат сведений расторжения брака между Ш.И.Н. и Ш.Ф.Г. наличие судебного приказа о взыскании алиментов с Ш.Ф.Г. не является доказательством расторжения брака.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции не установил указанных оснований для удовлетворения административного иска и исходил из законности действий судебного пристава, пришел к выводу, что оспариваемым бездействием права административного истца не были нарушены.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам Федерального Закона от 2октября2007года N 229-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований к отмене решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Зотова М.П. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 09 июня 2020 г., с учетом определения Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова М.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка