Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16 июля 2019 года №33а-2581/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33а-2581/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Штейнле А.Л., Холиковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Шигиной Надежды Тихоновны - Шигина Егора Сергеевича на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Шигина Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконными постановления главы Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области NN 483, 484, 485 от 26 марта 2019 г.. которыми утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: ... Шигина Н.Г. полагает данные постановления незаконными, поскольку они приняты за пределами полномочий главы орган местного самоуправления, при наличии оснований влекущих отказ в перераспределении земельных участков. из которых может быть сформирован отдельный земельный участок.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июня 2019 г. в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе, поданной в Смоленский областной суд, представитель Шигиной Н.Т. - Шигин Е.С. просит об отмене определения судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июня 2019 г., как незаконного.
В силу положений части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что имеется основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем Судебная коллегия полагает, что, установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного Шигиной Н.Т. заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.
Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).
С учетом изложенного судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
При таком положении Судебная коллегия усматривает предусмотренные процессуальным законом основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и считает необходимым передать материал по заявлению Шигиной Н.Т. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июня 2019 года отменить, материал по заявлению Шигиной Надежды Тихоновны направить в Смоленский районный суд Смоленской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка