Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-2579/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретарях: Левашовой Е.В., Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной Маргарите Евгеньевне, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, по апелляционной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" на решение Московского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е., а также постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2019 об окончании исполнительного производства N.
В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по возбужденному 11.10.2018 исполнительному производству N, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с должника Бышевского С.А. денежных средств.
Исполнительное производство N окончено судебным приставом-исполнителем Савонькиной М.Е. 24.10.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ, не были направлены ООО "Владимирское правовое агентство".
Полагает, что исполнительное производство было окончено незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые меры по отысканию имущества должника, что указывает на допущенное им бездействие.
В связи с этим, ООО "Владимирское правовое агентство" просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савонькиной М.Е., связанное с неисполнением всех допустимых исполнительных действий, ненаправлением копий указанных документов, а также просило признать незаконным постановление от 24.10.2019 об окончании исполнительного производства N.
23.12.2019 Московский районный суд г. Рязани вынес решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не представивших сведений о причинах неявки, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, по следующим мотивам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что 11.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Чикиной А.М. возбуждено исполнительное производство N в отношении Бышевского Станислава Алексеевича, 1954 года рождения, о взыскании в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" задолженности в сумме 105158 рублей 15 копеек. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ N от 11.01.2016, выданный мировым судьей судебного участка N 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани (л.д. 41).
05.07.2019 ООО "Владимирское правовое агентство" направило в адрес начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в котором указало на то, что по исполнительному производству N должник Бышевский С.А. является пенсионером, ходатайствовало об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, об обращении взыскания на 5 счетов должника, открытых в ПАО "Сбербанк России", о направлении запросов в ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, в Федеральную налоговую службу, в Росреестр, ГУ по вопросам миграции МВД России, а также о выполнении других исполнительных действий (л.д.6).
Согласно представленной в суд первой инстанции сводке, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа (л.д.45-47).
Так, 01.09.2019 были направлены запросы относительно Бышевского С.А. в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, откуда получены ответы об отсутствии сведений, в том числе о наличии у должника счетов в банках, транспортных средств.
02.09.2019 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма о том, что по сведениям адресно-справочного бюро г. Рязани Бышевский С.А. с 2014 года выбыл из <адрес> в <адрес> (л.д.9).
Однако, соответствующий письменный ответ из адресно-справочного бюро г. Рязани суду не представлен, в материалах дела отсутствует.
27.09.2019 осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что по адресу: <адрес>, Бышевский С.А. отсутствует, со слов соседей не проживает там длительное время (л.д.48).
Вместе с тем, в представленных административными ответчиками в суд первой инстанции материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов относительно Бышевского С.А. в органы ЗАГСа и Росреестр, отсутствуют ответы ПФР относительно получения должником пенсии, о чем взыскателем было заявлено в ходатайстве от 05.07.2019 года.
24.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства, сведения о чем размещены на официальном сайте ФССП России в сети Интернет (л.д.8).
В нарушение требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес ООО "Владимирское правовое агентство" направлены не были. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
08.11.2019 ООО "Владимирское правовое агентство" через Почту России заказным письмом подало настоящий административный иск.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. от 16.12.2019 постановление об окончании исполнительного производства N от 24.10.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 423568/10/62034-ИП, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку оспариваемое постановление отменено, бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, доказательств наступления неблагоприятных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем, отсутствует необходимость принятия действий, направленных на восстановление нарушенного права.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, по следующим мотивам.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).
Из сводки по исполнительному производству N следует, что с 11.10.2018 денежных средств с должника в пользу взыскателя взыскано не было.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства - 11.10.2018, установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, и до рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу ООО "Владимирское правовое агентство", а также доказательств законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.
Напротив, усматривается, что на день подачи административного иска эффективных действий, направленных на исполнение, в том числе принудительного характера, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства не проводилось, имущественное положение Бышевского С.А. надлежащим образом проверено не было, не направлены запросы в ЗАГС и Росреестр, не приняты меры к обращению взыскания на пенсию должника.
После составления телефонограммы от 02.09.2019 об изменении места жительства должника, судебным приставом-исполнителем достоверные доказательства о регистрации Бышевского С.А. по месту жительства не истребованы, вопрос о необходимости передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в порядке установленном частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, не разрешался.
Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что исполнительное производство было окончено преждевременно, допущено нарушение законных интересов взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Законом об исполнительном производстве.
Оспариваемое постановление от 24.10.2019 об окончании исполнительного производства было отменено вышестоящим должностным лицом после принятия административного искового заявления к производству суда.
Административный истец от иска не отказывался, напротив ООО "Владимирское правовое агентство" сослалось на то, что незаконное окончание исполнительного производства повлекло для него неблагоприятные последствия, вынудило обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции должен был признать незаконным оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства N, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неисполнением всех допустимых законом исполнительных действий.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск ООО "Владимирское правовое агентство" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е., выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству N, ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 24.10.2019, акта и оригинала исполнительного документа.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е. от 24.10.2019 об окончании исполнительного производства N.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
