Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2579/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-2579/2018
10 октября 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела материал по частной жалобе Крошневой Марии Всеволодовны на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 31 августа 2018 года, которым постановлено:
Возвратить административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление Крошневой Марии Всеволодовны к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области" "Областная клиническая <скрыто> больница имени Н.Н.Баженова" о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии о наличии психического заболевания - в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Разъяснить административному истцу и его представителю, что Крошнева Мария Всеволодовна вправе вновь обратиться в суд за защитой нарушенных прав, оформив административное исковое заявление в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крошнева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУ РО "Областная клиническая <скрыто> больница имени ФИО5", в котором просила признать незаконным и отменить протокол заседания врачебной комиссии (подкомиссии) "ГБУ РО <скрыто> им.ФИО5" N от 08.06.2018г. о наличии у нее <скрыто> расстройства.
Определением судьи от 31 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Крошнева М.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Указывает, что в уточненном административном исковом заявлении устранены все недостатки, указанные судом в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Из представленного материала следует, что определением от 20.08.2018г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, административному истцу в срок до 30.08.2018г. предложено исправить указанные в определении недостатки, представить в суд административное исковое заявление, оформленное согласно требованиям ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, а именно:
-указать в административном исковом заявлении телефоны административного истца; -указать в административном исковом заявлении сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
-указать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);
-указать в административном исковом заявлении нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
-приложить к административному иску копии документов, на которых административный истец основывает свои требования, а именно, направление на госпитализацию от 29.05.2017г.; медицинское заключение серия N, в читаемом виде.
28 августа 2018 года во исполнение указанного определения в суд поступило уточненное административное исковое заявление Крошневой М.В.
Возвращая административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении от 20.08.2018 года, устранены административным истцом не в полном объеме.
Судебная коллегия с таким выводом судьи районного суда согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из определения от 31 августа 2018 года, судья районного суда пришел к выводу о возвращении административного искового заявления и уточненного административного искового заявления Крошневой М.В., так как административным истцом в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении не указаны сведения, предусмотренные п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, а именно: из уточненного административного иска не ясно, какие действия и в нарушение каких норм законодательства произвел административный ответчик - ГБУ РО "Областная клиническая <скрыто> больница имени ФИО5"; какие нарушения имели место быть со стороны административного ответчика при принятии протокола заседания врачебной комиссии (подкомиссии) Государственного бюджетного учреждения Рязанской области" "Областная клиническая <скрыто> больница имени ФИО5" N от 08.06.2018г.
Между тем, из представленного материала следует, что 28 августа 2018 года Крошневой М.В. во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения подано в суд уточненное административное исковое заявление, из текста которого следует, что административным истцом устранены недостатки, указанные в определении от 20.08.2018 года, а именно, в соответствии с п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ указаны оспариваемое действие административного ответчика - принятие протокола заседания врачебной комиссии N от 08.06.2018 года, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение - ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ч.5 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Таким образом, недостатки административного искового заявления были устранены заявителем в установленный судьей срок, в связи с чем оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 31 августа 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Крошневой Марии Всеволодовны к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области" "Областная клиническая <скрыто> больница имени ФИО5" о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии о наличии психического заболевания направить в Октябрьский районный суд г.Рязани для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
