Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-2578/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Шавриной А.И., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному иску Харитонова Анатолия Анатольевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Лапшакову Д.А., ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Харитонова А.А. - Шульгиной Е.С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Харитонова Анатолия Анатольевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Лапшакову Д.А., ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонов А.А. обратился с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Лапшакову Д.А., в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по не рассмотрению в установленные сроки жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 31221/20/24028-ИП от 02.07.2020 и не принятию по ней постановления, а также возложении обязанности на службу судебных приставов рассмотреть жалобу представителя истца и направить копию постановления. Требования мотивированы тем, что представителем истца 06.07.2020 письмом была направлена указанная жалоба, которая была получена ОСП по Емельяновскому району Красноярского края согласно отчету об отслеживании 17.07.2020. Ответ на данное обращение истцу направлен не был.
Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель Шульгина Е.С. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика в связи с направлением ответа подателю жалобы Чигодайкину Г.П. основаны на неправильном установлении обстоятельств по делу, поскольку Чигодайкин Г.П. не является стороной исполнительного производства N 31221/20/24028-ИП. Харитонову А.А. постановление от 31.07.2020 направлено не было. Доказательств направления указанного постановления Чигодайкину Г.П. в материалы дела не представлено. Судом не дана оценка тому, что Чигодайкину Г.П. представлен проект постановления от 31.07.2020. Отсутствуют доказательства подписи постановления от 31.07.2020 электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя. Документы, представленные ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, не заверены надлежащим образом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст. 123 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).
В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Как следует из материалов дела в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края находится исполнительное производство N 31221/20/24028-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2020, предметом которого явилось возложение на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуться к рассмотрению заявления Харитонова А.А. от 24.09.2019 и направить мотивированный ответ. Указанное исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020. В ОСП по Емельяновскому району Красноярского края 17.07.2020 поступила жалоба представителя Харитонова А.А. - Чигодайкина Г.П., в котором было заявлено об отмене постановления от 02.07.2020 об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которой начальником ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Лапшаковым Д.В. принято решение об отказе в ее удовлетворении, о чем 31.07.2020 вынесено соответствующее постановление.
Руководствуясь нормами и положениями КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю Лапшакова Д.В. по не рассмотрению жалобы, о чем просил истец.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жалоба представителя Харитонова А.А. - Чигодайкина Г.П., поданная в рамках подчиненности, поступила в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края 17 июля 2020 года, зарегистрирована 20.07.2020 года за N 40047, и рассмотрена указанная жалоба должностным лицом - начальником ОСП по Емельяновскому району Красноярского края 31 июля 2020 года, о чем вынесено соответствующее постановление, то есть с соблюдением сроков, установленных ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с положениями которой указанная жалоба должна быть рассмотрена в течение десяти дней со дня ее поступления.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает незаконного бездействия административного ответчика по не рассмотрению жалобы административного истца. Доводы административного истца о бездействии административного ответчика опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе его рассмотрения.
Ссылка апеллянта на то, что Чигодайкин Г.П. не является стороной по делу, несостоятельна, указанное лицо заявлено в жалобе в качестве представителя административного истца Харитонова А.А., жалоба подана от его имени и им подписана. В ответ на указанную жалобу Чигодайкину Г.П., действующему от имени Харитонова А.А., вопреки доводам апелляционной жалобы, было направлено вынесенное по итогам рассмотрения поданной им жалобы постановление, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отправке электронного письма на электронный адрес подателя жалобы (при повторном направлении 09.09.2020) - Чигодайкина Г.П., указанным им в жалобе (л.д.40). При этом каких-либо требований в иске о нарушении сроков направления ответа на поданную жалобу административным истцом не заявлялось, предметом рассмотрения по настоящему делу такие требования не являлись.
При этом, действительно в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления от 31.07.2020 года подателю жалобы до 09.09.2020г, что может являться основанием для восстановления процессуальных сроков, а не для признания факта бездействия по не рассмотрению жалобы, которая как следует из материалов дела фактически была рассмотрена.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на постановлении от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении жалобы электронной цифровой подписи, подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей требования, предъявляемые к оформлению постановлений судебных приставов-исполнителей, оформление постановления в форме электронного документа, подписываемого электронной подписью, является правом судебного пристава, а не обязанностью. Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит обязанности должностных лиц службы судебных приставов предоставлять сторонам исполнительного производства и их представителям документы, исключительно в формате электронного документа. Действия административного ответчика по направлению копии спорного постановления от 31.07.2020 в виде отсканированных документов требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречат, в связи с чем указанный довод не свидетельствует о незаконности бездействия по рассмотрению жалобы и о нарушении прав Харитонова А.А.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
