Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 33а-2578/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Литвиновой М.В., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Захарова К.С. по апелляционной жалобе Захарова К.С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Захарова К.С., заключение прокурора Савиной С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Захарова К.С. с применением административных ограничений в виде обязанности являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы города Саратова без согласования контролирующего органа, запрета покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда города Саратова от 19 августа 2016 года с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года Захаров К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом данным приговором в действиях Захарова К.С. установлен опасный рецидив, в связи с чем административный истец полагал, что имеются основания для установления в отношении данного лица административного надзора с применением вышеназванных ограничений.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены, в отношении Захарова К.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезжать за пределы города Саратова, с возложением на Захарова К.С. обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц по установленному графику.
Захаров К.С. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит данный судебный акт изменить. В обоснование жалобы указывает на допущение судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в некорректной, по мнению административного ответчика, формулировке мотивировочной и резолютивных частей вынесенного судебного акта. Кроме того, полагает необоснованно завышенным срок установленного в отношении него административного надзора, являющегося, по мнению Захарова К.С., чрезмерным и влекущим излишнее ограничение его прав.
В судебном заседании Захаров К.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В заключении прокурор Савина С.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда города Саратова от 19 августа 2016 года с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года Захаров К.С. был признан виновным в свершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что данным приговором в действиях Захарова К.С. установлен опасный рецидив, при этом лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд обоснованно установил в отношении Захарова К.С. административный надзор сроком на 8 лет.
Также судебная коллегия полагает, что применение в отношении Захарова К.С. установленных судом административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Захарова К.С. административного надзора основаны на представленных доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Захаровым К.С. преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Ссылка в апелляционной жалобе на некорректное изложение мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого судебного акта является несостоятельной, поскольку решение суда отвечает требованиям статей 180 и 273 КАС РФ, предъявляемым как к резолютивной, так и мотивировочной частям решения суда по административному делу об административном надзоре.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения, что опровергает доводы апелляционной жалобы в данной части.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок установленного надзора не может быть снижен судом, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами Закона N 64-ФЗ в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения суда. Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
При этом судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
