Определение Рязанского областного суда от 25 ноября 2020 года №33а-2578/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-2578/2020
Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:
судьи - Воейкова А.А.,
рассмотрел частную жалобу на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления, которым постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области к Васильевой Яне Николаевне о взыскании недоимки по налоги и пени - возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васильевой Я.Н. о взыскании земельных налогов, налогов на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц и пеней по налогу на доходы физических лиц.
Определением судьи от 28 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 10 сентября 2020 года.
10 сентября 2020 года в суд направлено уточненное административное исковое заявление с приложением.
Определением судьи от 14 сентября 2020 года названное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с тем, что недостатки административного искового заявления не устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что 28 августа 2020 года судьей вынесено определение об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 5 к Васильевой Я.Н. о взыскании задолженности по налогам и пеней в срок до 10 сентября 2020 года.
Административному истцу предложено исправить следующие недостатки:
- указать расчет пеней по земельному налогу, сведения о сумме недоимки для расчета пеней;
- указать даты направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований;
- указать даты выявления недоимки по налогам и их размер;
- указать на доказательства указанных обстоятельств в тексте административного иска и приложить к нему в их обоснование соответствующие документы.10 сентября 2020 года Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области направила в суд уточненное административное исковое заявление.
14 сентября 2020 года судья возвратил административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, мотивируя тем, что в заявление от 10 сентября 2020 года не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения.
С данным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться, поскольку административный истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней по налогу на доходы физических лиц, представив соответствующий расчет. Требования о взыскании пеней по земельному налогу налоговым органом не заявлялось, и соответственно, их расчет не требуется.
Также в тексте уточнений к административному исковому заявлению указаны даты направления налоговых уведомлений и требований, даты выявления недоимок и их размер.
К административному исковому заявлению были приложены документы в обоснование заявленных требований.
Таким образом, Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области в установленный срок выполнила указания, содержащиеся в определение об оставлении иска без движения, в связи с чем судья не имел правовых оснований для возвращения административного искового заявления.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение не соответствует другим требованиям процессуального закона.
Так, в силу требований пунктов 5 и 6 части 1 статьи 199 КАС РФ в определении суда должен излагаться вывод по результатам рассмотрения судом вопроса, по которому выносится определение и указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
Из смысла этой нормы следует, что в определении о возврате административного иска судья обязан изложить, какие из перечисленных недостатков административного иска, отраженных в определении об оставлении иска без движения, административный истец не устранил.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения о возврате административного иска судья нарушил требования пунктов 5 и 6 части 1 статьи 199 КАС РФ, поскольку не указал, какие недостатки из перечисленных в определении об оставлении иска без движения от 28 августа 2020 года административный истец не исправил, приведя лишь общую фразу о не исправлении перечисленных недостатков.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2020 года отменить, материал по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области к Васильевой Яне Николаевне возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка