Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-2577/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пархоменко В.А. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 4 февраля 2020 года, которым взыскана с Пархоменко В.А. в доход соответствующего бюджета согласно кодам бюджетной классификации недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2016 год в сумме 14 873 рубля 00 копеек, за 2017 год - в сумме 11 951 рубль 00 копеек.
Взыскана с Пархоменко В.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1006 рублей 53 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
07 ноября 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области (далее - МИФНС N 4) обратилась в суд с административным иском к Пархоменко В.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, за 2016-2017 годы, в сумме 26 824 рубля и задолженности по пеням в сумме 60 рублей 35 копеек.
В обоснование требований указано, что в 2016 году административным ответчиком получен доход от налогового агента ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в сумме 42 496 рублей 17 копеек, с которого исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 35% в размере 14 873 рубля. В 2017 году Пархоменко В.А. получен доход от налогового агента ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в сумме 34 144 рубля 91 копейка, с которого исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 35% в размере 11 951 рубль. Сумма исчисленного налога налоговым агентом с административного ответчика не удержана и в бюджет не перечислена. Инспекцией Пархоменко В.А. исчислен налог на доходы физических лиц за 2016, 2017 год, не удержанный налоговым агентом, направлено соответствующее налоговое уведомление, однако в установленный законодательством срок административный ответчик оплату налога в бюджет не произвел. На сумму недоимки начислены пени 60 рублей 35 копеек. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате недоимки по налогу за 2016, 2017 годы и пеней. В установленный срок требование налогового органа исполнено не было. Ссылаясь на статьи 48, 69, 75, 210, 216, 224, 228, Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция просила об удовлетворении административного иска.
Определением суда от 09 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Банк "Санкт-Петербург".
Судом принято приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пархоменко В.А. просит об отмене решения суда. Считает его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что решение суда от 04 мая 2017 года им полностью исполнено, банк к нему претензий не имеет. Истцом не представлено доказательств получения им дохода после уплаты кредита по решению суда и доказательств, подтверждающих факт соблюдения кредитной организацией порядка признания задолженности безнадежной. Судом не было учтено, что полученные гражданином в долг денежные средства не признаются его облагаемым налогом, поскольку не образуют экономической выгоды. Указанным обстоятельствам судом не дана правовая оценка.
В заседание суда апелляционной инстанции лила, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствие с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (пункт 2 статьи 212).
При этом в силу статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь данными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный ответчик получил доход, с которого должен уплатить налог.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2012 года между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и Пархоменко В.А. заключен кредитный договор N 0155-12-002506, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 960 000 рублей сроком до 15 июля 2022 года под 12,75% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора заочным решением Устюженского районного суда Вологодской области от 22 марта 2017 года с Пархоменко В.А. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2016 года в размере 1 609 128 рублей 32 копейки, в том числе задолженность по кредиту- 1 520 866 рублей 85 копеек, задолженность по процентам - 86 914 рублей 80 копеек, пени по кредиту - 1092 рубля 07 копеек, пени по процентам - 1254 рубля 60 копеек, обращено взыскание на принадлежащий Пархоменко В.А. земельный участок, а также взысканы судебные расходы в размере 22 245 рублей 64 копейки.
Решение вступило в законную силу 16 мая 2017 года.
Решение суда от 22 марта 2017 года в части взыскания кредитной задолженности и судебных расходов исполнено Пархоменко В.А. 04 мая 2017 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, справкой ПАО "Банк "Санкт-Петербург" от 04 мая 2017 года, выпиской по операциям по банковскому счету.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с обращением в суд с иском в целях фиксации задолженности ПАО "Банк "Санкт-Петербург" снизило ставку по заключенному с Пархоменко В.А. договору до 0% с 03 августа 2016 года по 04 мая 2017 года - день исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, в связи с уменьшением процентной ставки на стороне заемщика Пархоменко В.А. возникла материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.
Во исполнение обязанностей налогового агента банк произвел расчет материальной выгоды по кредитному договору за период с 03 августа 2016 года по 04 мая 2017 года, в соответствии с которым:
- сумма материальной выгоды в виде процентов, подлежащих уплате исходя из ставки для целей налогообложения за период с 03 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года, составила 42 496 рублей 17 копеек, сумма налога на материальную выгоду по ставке 35 % - 14 873 рубля;
- сумма материальной выгоды в виде процентов, подлежащих уплате исходя из ставки для целей налогообложения за период с 01 января 2017 года по 04 мая 2017 года, составила 34 144 рубля 91 копейка, сумма налога на материальную выгоду по ставке 35 % - 11 951 рубль.
Представленный в материалы дела расчет материальной выгоды, полученной заемщиком Пархоменко В.А. в период с 03 августа 2016 года (дата уменьшения процентной ставки с 12,75% до 0%) по 04 мая 2017 года (дата исполнения решения суда), проверен судом первой инстанции, является правильным, соответствующим требованиям закона, принимается судом в качестве доказательства.
В связи с невозможностью в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, банк уведомил Пархоменко В.А. о возникновении у него дохода, подлежащего учету при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц, и наступлении обязанности по уплате данного налога путем направления справок по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 годы от 21 марта 2017 года N 6179 и от 29 марта 2018 года N 5335.
Сведения о возникших у Пархоменко В.А. доходах направлены также банком в налоговый орган для исчисления налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 год.
На основании указанных справок инспекцией в налоговом уведомлении N 20757213 от 28 июля 2018 года Пархоменко В.А. исчислен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом (по коду дохода 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей), за 2016 год в размере 14 873 рубля, за 2017 год - 11 951 рубля со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой в установленный срок налога инспекция начислила Пархоменко В.А. пени за период с 04 декабря 2018 года по 12 декабря 2018 года в сумме 60 рублей 35 копеек, и 12 декабря 2018 года выставила требование N 3708 об уплате налога за 2016 и 2017 годы на общую сумму 26 824 рубля и пеней со сроком для добровольной уплаты до 09 января 2019 года.
В добровольном порядке указанное требование налогоплательщиком не было исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 57 с заявлением о выдаче судебного приказа.
10 апреля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 57 вынесен судебный приказ о взыскании с Пархоменко В.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2016-2017 годы в размере 26 824 рубля и пеней в размере 60 рублей 35 копеек.
13 мая 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений Пархоменко В.А.
05 ноября 2019 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Принимая во внимание, что на день обращения в суд с настоящим административным иском Пархоменко В.А. предусмотренную законом обязанность по уплате налога не исполнил, порядок и срок обращения административного истца в суд соблюден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для удовлетворения требований.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархоменко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
