Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2576/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Раднаевой Т.Н., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Дашиевой Н.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Когут Дмитрия Васильевича об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, обязании снять арест на имущество,
по апелляционной жалобе истца Когут Д.В.
на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021г., которым постановлено:
Принять заявление административного истца об отказе от требований в части признания незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам ... от ...; б/н от ...; ... от ...; ... от ...., в этой части производство прекратить.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Когут Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия пристава-исполнителя Баунтовского РОСП по вынесению постановлений о расчете задолженности и постановления ... от ... о наложении ареста на имущество. Обязать ответчика произвести действия по снятию ареста с транспортного средства, произвести перерасчет задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства, ... было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль <...>. Также в ... приставами выносились постановления о расчете задолженности по алиментам. Он направил начальнику Баунтовского РОСП заявление о снятии ареста с автомобиля, ... было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. С указанным постановлением не согласен, т.к. автомобиль является единственным транспортным средством в его семье, где 4 несовершеннолетних детей, он необходим для перевозки детей в школу, детсад, кружки и т.д.), а также для поездки на работу и в город для посещения медицинских учреждений. Расчеты задолженностей по алиментам произведены с нарушением закона, поскольку он регулярно извещал о своем месте работы, представлял справки, в связи с чем не имели права рассчитывать задолженность исходя из размера средней заработной платы, полагает, что не все его платежи учтены. О вынесении этих постановлений ему стало известно ...
Административный истец Когут Д.В. в судебном заседании поддержал свой административный иск.
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Баунтовского РОСП Цыбикдоржиева А.Ж. требования административного истца не признала, суду пояснила, что в производстве Баунтовского РОСП находится исполнительное производство в отношении Когута Д.В. о взыскании алиментов. По состоянию на ... задолженность Когута Д.В. составила 705 856,28 руб. Ранее - в ... также выносились постановления о расчете задолженности по данному исполнительному производству, копии постановлений, кроме постановления от 2017г., направлялись должнику почтой России, об этом имеются отметки в системе АИС. Постановления не обжаловались. Повторно копии постановлений о расчете задолженности Когут получил .... ... Когут Д.В. обратился с заявлением о снятии ареста с автомобиля. В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, ... ею было вынесено постановление о признании заявления необоснованным. Копию постановления Когут получил лично .... Каких-либо мер к погашению задолженности Когут не принимал. Считает, что постановление от ... о наложении ареста на имущество, арест (опись) имущества от ... законны и обоснованны, оснований для признания ее действий и снятии ареста с имущества не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо Когут И.Ю. в судебное заседание не явилась.
Судом первой инстанции принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Когут Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить полностью, указывая, что от требований о признании постановлений о расчете задолженности он не отказывался, последствия такого отказа судом не разъяснялись. Судом не было учтено, что арест имущества - автомобиля нарушает его права, в том числе его несовершеннолетних детей.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Когут Д.В., административный ответчик, не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу было назначено на ...г. в 10 часов 00 минут, в котором заинтересованное лицо Когут И.Ю. не присутствовала.
Следующая дата судебного заседания определена на ...г. в 14 часов 00 минут.
При этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица на указанную дату.
...г. судом без надлежащего извещения Когут И.Ю. административное дело рассмотрено. Телеграмма, направленная в адрес Когут И.Ю. была возвращена в суд только ...г.
Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Допущенное судом нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие Когут И.Ю., представителя территориального органа ФССП России, они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких данных оспариваемый судебный акт подлежит безусловной отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 2, 3, 4) предусмотрено, в частности, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части; в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
Вместе с тем, указанные требования закона судом не соблюдены.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, доводы поданной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: С.В.Булгытова
Судьи: Т.Н.Раднаева
Н.А.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
