Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-2576/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей: Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Кулькиной И. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах неопределенного круга лиц к Ульзутуеву А. С. о прекращении действия права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе представитель административного ответчика Ульзутуева А. С. - Королев Ю. В. на решение Белоярского городского суда от 4 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения прокурора Обухова Р. В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ульзутуеву А. С., в котором просил прекратить действие права Ульзутуева А. С. на управление транспортными средствами.
В обоснование административного искового заявления указал, что 14 декабря 2010 года Ульзутуеву А. С. ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району выдано водительское удостоверение серии (номер) на право управления транспортными средствами категории "В,С".
Между тем, Ульзутуев А. С. с 2019 года состоит на учете в наркологическом кабинете по заболеванию: Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости. Шифр по МКБ - 10 F10.2. В соответствии с заключением врачебной комиссии БУ "Белоярская районная больница", в настоящее время Ульзутуев А. С. не годен к управлению транспортными средствами, поскольку Ульзутуев А. С. страдает заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, наличие у него права управления транспортными средствами создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Прокурор Петров И. С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный ответчик Ульзутуев А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Местонахождение его не известно. Дело рассмотрено по последнему известному его месту жительства.
Адвокат Королев Ю. В., назначенный представителем административного ответчика Ульзутуева А. С. в соответствии со статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании возражал относительно заявленного требования.
Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Ульзутуева А. С. - Королев Ю. В. просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы указал, что Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержит какую-либо норму права, из содержания которой бы следовало, что заключение врачебной комиссии, без проведения какого-либо освидетельствования, является достаточным условием для прекращения права управления транспортным средством. Более того, статья 28 данного закона указывает три основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами, одно из которых подразумевает медицинское освидетельствование.
Освидетельствование административного ответчика не производилось с 2016 года, а врачебная комиссия без медицинского освидетельствования не вправе давать заключение о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Считает, что административным истцом не доказано обстоятельств, обосновывающих наличие у него противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции такого рода нарушения не допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 раздела II "Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)" которого противопоказанием для управления транспортными средствами является, в частности, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, соответствующие коду F10.2 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-ый пересмотр) - МКБ-10.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ульзутуев А. С. имеет водительское удостоверение серии (номер) на право управления транспортными средствами категории "В, С", выданное (дата) года ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району.
В соответствии с заключением врачебной комиссии БУ "Белоярская районная больница" от (дата) года N (номер) Ульзутуев А. С. с 2019 года состоит на диспансерном учете в кабинете нарколога по заболеванию: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, с синдромом зависимости. Шифр по МКБ 10 F10.2, проходил курсы лечения в наркологическом отделении БУ "Белоярская районная больница" в январе, июне, сентябре 2019 года. После лечения кабинет нарколога не посещал, необходимые обследования не проходил. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами" Ульзутуев А. С. в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами.
Оценив представленные доказательства и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, исходя из того, что у Ульзутуева А. С. установлен диагноз психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя с синдромом зависимости соответствующее шифру по МКБ 10 F10.2, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового требования прокурора.
При этом, реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств обстоятельств, обосновывающих наличие у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание, опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами, вышеуказанным заключением, которому дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии представителя административного ответчика с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ульзутуева А. С. - Королева Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
