Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33а-2576/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Кулешовой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к Мамыкину Алексею Васильевичу о взыскании налоговой задолженности и пени,
по апелляционной жалобе Мамыкина Алексей Васильевича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2019 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамыкину А.В. о взыскании налоговой задолженности и пени, задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 448 руб., за 2016 год в сумме 9048 руб., пени по транспортному налогу в сумме 33 руб. 95 коп. за период с 2.12.2017 по 14.12.2017; по земельному налогу за 2014 год в сумме 112 руб., за 2016 год в сумме 1179 руб. и пени в сумме 4 руб. 61 коп. за период с 2.12.2017 по 14.12.2017.
В обоснование иска указав, что Мамыкину А.В. принадлежат транспортные средства: автомобиль *** государственный регистрационный знак *** автомобиль *** государственный регистрационный знак *** в связи с чем ему был начислен транспортный налог в сумме 9496 руб. за 2014, 2016 годы и направлено налоговое уведомление N 3273219 от 12.10.2017 по сроку уплаты 1.12.2017. Также начислены пени по транспортному налогу в сумме 33,95 руб. за период с 2.12.2017 г. по 14.12.2017 в сумме 33,95 руб. В связи с неуплатой задолженности было направлено требование N 39840 от 15.12.2017, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени в срок до 2.02.2018. Требование налогового органа Мамыкиным А.В. не исполнено.
Кроме того Мамыкину А.В. на праве собственности принадлежали: с 12.02.2016 по 19.05.2017 земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, Тамбовская область; с 1.12.2008 по 1.09.2014 земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** Помимо этого ему с 18.08.2010 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в связи с чем ему был начислен земельный налог в сумме 1291 руб. за 2014, 2016 годы и направлены налоговые уведомления по сроку уплаты 1.12.2017. Налог не уплачен, в связи с чем начислены пени в сумме 4 руб. 61 коп. за период с 2.12.2017 по 14.12.2017. На сумму задолженности было выставлено требование от 15.12.2017, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 2.02.2018. Требование налогового органа до сегодняшнего дня не исполнено.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2019 года с Мамыкина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области взыскана в доход регионального бюджета задолженность: по транспортному налогу за 2014 год в сумме 448 руб., за 2016 год в сумме 9048 руб., пени по транспортному налогу в сумме 33 руб. 95 коп. за период с 2.12.2017 по 14.12.2017; в доход местного бюджета по земельному налогу за 2014 год в сумме 112 руб., за 2016 год в сумме 1179 руб. и пени в сумме 4 руб. 61 коп. за период с 2.12.2017 по 14.12.2017.
Также с Мамыкина А.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 433,02 рубля.
Мамыкин А.В. не согласился с указанным решением, подал апелляционную жалобу в Тамбовский областной суд о его отмене, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованиях и прекращении производства по делу.
Автор жалобы ссылается на нехватку денежных средств, низкую пенсию, наличие 2 группы инвалидности. Также указывает на то, что размера получаемой им пенсии не хватает на элементарные нужды, такие как приобретение еды, хозяйственных элементов, вещей, медицинских препаратов. Он не имеет возможности платить налоги за сломанные автомобили. Кроме того обращает внимание на то, что не первый год с него ежемесячно взыскивают 30% в счет задолженности за коммунальные услуги.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате транспортного налога установлена статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. N 69-ФЗ "О транспортном налоге в Тамбовской области".
Исходя из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мамыкину А.В. принадлежат транспортные средства: автомобиль *** государственный регистрационный знак *** автомобиль *** государственный регистрационный знак ***. Также Мамыкину А.В. на праве собственности принадлежали с 12.02.2016 по 19.05.2017 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, Тамбовская область; с 1.12.2008 по 1.09.2014 земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** Помимо этого ему с 18.08.2010 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
Указанное имущество является объектом налогообложения, на которое начисляется соответствующий налог. При этом на земельный участок, расположенный по многоквартирным домом земельный налог начисляется до 01.10.2014
В установленный законом срок Мамыкину А.В. было направлено налоговое уведомление N *** от 02.07.2017 об оплате транспортного налога за 2014,2016 гг., по сроку уплаты - 01.12.2017. Также были направлены налоговые уведомления N *** от 02.07.2017 N *** от 18.10.2017 об оплате земельного налога за 2014,2016 гг. по сроку уплаты - 01.12.2017.
Однако в добровольном порядке налоги не были уплачены, в связи, с чем в адрес административного ответчика направлено требование N *** от 15.12.2017 со сроком погашения задолженности до 2.02.2018. Однако требование налогового органа оставлено без исполнения.
5 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мамыкина А.В. недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, который 26 июня 2018 года был отменен определением мирового судьи указанного судебного участка на основании заявления должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истекал 26 декабря 2018 года, в суд административный истец обратился 19 декабря 2018 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в налоговый период административному ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства, а также земельные участки, являющиеся объектом налогообложения, в виду неисполнения Мамыкиным А.В. в установленный законом срок обязанности по уплате налога, требования о взыскании недоимки по налоговому сбору и пени подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда в обжалуемой части и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного, земельного налогов, данные обстоятельства неисполнения обязанности по уплате указанных налогов административным ответчиком не оспариваются, доказательств уплаты налога не представлено.
Административным ответчиком не приведено доводов в апелляционной жалобе, опровергающих выводы суда о наличии у него обязанности по уплате транспортного, земельного налогов, и неисполнении данной обязанности в установленный срок, а также о наличии оснований для освобождения от уплаты налогов. Содержание самой апелляционной жалобы сводятся к указанию на невозможность уплаты налогов, а также об отсутствии у него денежных средств на необходимые первостепенные нужды, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов незаконности решения апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем сумма государственной пошлины ошибочно была взыскана судом в доход федерального бюджета. При разрешении данного вопроса судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым при разрешении коллизий между положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. Соответственно по данному делу государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Уварово.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2019 г. изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Мамыкина Алексея Васильевича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ - город Уварово в размере 433,02 рубля.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамыкина Алексея Васильевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
