Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2576/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33а-2576/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску публичного акционерного общества "Абаканвагонмаш" об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинниковой Ирины Викторовны
по апелляционной жалобе административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинниковой И.В. на решение Абаканского городского суда от 18 июля 2018 г., которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Максимук О.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Абаканвагонмаш" (далее - ПАО "Абаканвагонмаш") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия (далее - ГИТ в РХ) Овчинниковой И.В. Требования мотивировало тем, что в отношении ПАО "Абаканвагонмаш" ГИТ в РХ проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 12 марта 2018 г. N и выдано предписание от 12 марта 2018 г. N об отмене приказа от 05 августа 2018 г. N-ув/л о прекращении (расторжении) трудового договора с Тарасовым Д.А. со сроком исполнения до 21 марта 2018 г. Трудовой договор с Тарасовым Д.А. расторгнут на основании п. 7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку в отношении последнего имеется вступившее в законную силу постановление суда, в соответствии с которым Тарасов Д.А. признан виновным в совершении мелкого хищения. Административный истец просил признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Овчинниковой И.В. от 12 марта 2018 г. N.
Определением суда от 27 июня 2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ГИТ в РХ, в качестве заинтересованного лица - Тарасов Д.А. (л.д. 69).
В судебном заседании представитель административного истца Максимук О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик государственный инспектор труда Овчинникова И.В. направила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 88-89).
Суд постановилрешение от 18 июля 2018 г. (л.д. 106-111), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик государственный инспектор труда Овчинникова И.В., просит его отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 117-119), ссылаясь на положения статей 83, 192, 193, 352 ТК РФ, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, поясняет, что увольнение работника относится к дисциплинарному взысканию, при этом работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства государственный инспектор труда вправе устранить нарушение путем вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 07 ноября 2016 г. между ПАО "Абаканвагонмаш" и Тарасовым Д.А. заключен трудовой договор N, на основании которого истец был принят на работу в дирекцию по защите ресурсов, отдел территориального контроля контролером контрольно-пропускного пункта.
Приказом директора по персоналу ПАО "Абаканвагонмаш" Аксенова А.Н. от 05 февраля 2018 г. N-ув/к Тарасов Д.А. уволен по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения послужило постановление мирового судьи г. Абакана от 07 января 2018 г. N.
Тарасов Д.А. обратился в ГИТ в РХ с заявлением о нарушении его трудовых прав работодателем ПАО "Абаканвагонмаш".
На основании указанного заявления ГИТ в РХ проведена проверка соблюдения трудового законодательства ПАО "Абаканвагонмаш", по результатам которой составлен акт от 12 марта 2018 г. N (л.д. 20-21) и выдано предписание от 12 марта 2018 г. N (л.д. 22). Предписанием на ПАО "Абаканвагонмаш" возложена обязанность отменить приказ от 05 февраля 2018 г. N-ув/к о прекращении (расторжении) трудового договора с Тарасовым Д.А.
Установив данные обстоятельства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спор между ПАО "Абаканвагонмаш" и Тарасовым Д.А. по факту расторжения трудового договора в силу норм трудового законодательства является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом, следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным.
Между тем данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (п.3).
К дисциплинарным взысканиям в частности относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст.81, п.1 ст. 336 или ст.348.11 настоящего Кодекса, а также п. 7, 7.1 или 8 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Частью 7 статьи 193 ТК РФ предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, работнику законом предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.
Статьей 356 ТК РФ определен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абз. 2, 15).
В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из приведенных норм ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.
Вместе с тем при принятии судом первой инстанции оспариваемого решения не были учтены положения ч.7 ст. 193 и ст. 352 ТК РФ.
Проанализировав положения ст.ст. 356 и 357 ТК РФ, признав предписание государственного инспектора труда Овчинниковой И.В. незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае спор о правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности и о соблюдении работодателем положений ст.ст. 192 и 193 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.
При этом судом не учтено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда, а также полномочия государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 2-2650/18 исковые требования Тарасова Д.А. к ПАО "Абаканвагонмаш" о восстановлении на работе удовлетворены (л.д., 90-97, 98-100). Суд признал незаконным приказ об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ N-ув/к от 05 февраля 2018 г. по тем основаниям, что при выполнении трудовых обязанностей Тарасову Д.А. товарно-материальные ценности работодателем не вверялись, он не являлся лицом, который в силу должностных обязанностей обслуживал товарно-материальные ценности, с ним не заключался договор материальной ответственности, у ПАО "Абаканвагонмаш" отсутствовали основания для увольнения Тарасова Д.А. по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Тарасов Д.А. восстановлен на работе в должности контролера контрольно-пропускного пункта.
Так как в данном случае со стороны ПАО "Абаканвагонмаш" имело место нарушение трудового законодательства по факту привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, инспектор труда, выявив такое нарушение, вправе был выдать работодателю предписание.
Исходя из приведенных положений трудового законодательства государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.
Поскольку оспариваемое предписание вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям трудового законодательства, соответственно оно является законным и оснований для его отмены у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ПАО "Абаканвагонмаш" об оспаривании предписания государственного инспектора труда Овчинниковой И.В. от 12 марта 2018 г. N.
Согласно определению Абаканского городского суда от 13 июня 2018г. ПАО "Абаканвагонмаш" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче административного искового заявления, следовательно, в соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО "Абаканвагонмаш" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 18 июля 2018 г. по настоящему делу отменить.
Принять новое решение.
Отказать публичному акционерному обществу "Абаканвагонмаш" в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинниковой И.В. от 12 марта 2018г. N.
Взыскать с публичного акционерного общества "Абаканвагонмаш" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.
Председательствующий Страхова О.А.
Судьи: Паксимади Л.М.
Редько Е.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
