Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 октября 2017 года №33а-2576/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 33а-2576/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Вереса И.А.,
судей Венина А.Н. и Ерютина К.И.,
рассмотрела в порядке главы 33 КАС РФ в г. Петропавловске-Камчатском 23 октября 2017 года материал по частной жалобе представителя административного истца Егориковой К.И. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ЗАО «Тревожное Зарево» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о признании незаконным предписания от 16июня2017 года № 3436/17-3 возвратить административному истцу.
Разъяснить административному истцу, что с указанным административным иском он вправе обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд по месту нахождения административного ответчика.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» (далее - ЗАО«Тревожное Зарево») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о признании незаконным предписания от 16июня2017 года №3436/17-3.
Изучив административное исковое заявление, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановил указанное выше определение.
В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, представитель административного истца Егорикова К.И., ссылаясь на неправильное применение судьей районного суда норм процессуального права, полагает постановленное им определение незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая ЗАО«Тревожное Зарево» административное исковое заявление, судья Елизовского районного суда Камчатского края исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ оно должно быть подано в суд по месту нахождения органа государственной власти, являющегося административным ответчиком.
С указанными выводами судьи судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из содержания части 1 статьи 22 КАС РФ следует, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанным нормам корреспондируют разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Как следует из материала по частной жалобе, ЗАО«Тревожное Зарево» в административном исковом заявлении просило признать незаконным предписание от 16 июня 2017 года № 3436/17-3, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит обеспечить наличие соответствующей лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов 3-4 класса опасности в карте хвостохранилища Асачинского золоторудного месторождения в Елизовском районе Камчатского края (л.м. 11).
В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю, утвержденного приказом Росприроднадзора от 24 августа 2016 года № 498, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края.
Поскольку Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю является государственным органом, исполняющим свои полномочия на всей территории Камчатского края, административное исковое заявление, с учетом вышеприведенных положений части 2 статьи 22 КАС РФ, должно быть подано в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого предписания либо на территории которого оно исполняется.
Учитывая, что оспариваемое административным истцом предписание подлежит исполнению на территории Елизовского района Камчатского края, где должно быть совершено действие - выполнена возложенная на ЗАО «Тревожное Зарево» обязанность обеспечить наличие соответствующей лицензии, вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего административного искового заявления Елизовскому районному суду Камчатского края является ошибочным.
На основании изложенного определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление ЗАО«Тревожное Зарево» - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года отменить.
Административное исковое заявление ЗАО«Тревожное Зарево» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о признании незаконным предписания от 16июня2017 года №3436/17-3 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка