Определение Воронежского областного суда от 12 мая 2020 года №33а-2575/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-2575/2020
строка N .022
Судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Дудченко Елены Валентиновны на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, ее подавшему,
(судья ФИО2)
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-2592/2019 было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации г. о. <адрес> о признании решения о демонтаже нестационарного торгового объекта незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, ее подавшему.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ).
В случаях подачи жалобы иными лицами она возвращается лицу, ее подавшему (пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что поскольку судом принималось решение признании незаконным решения администрации г. о. <адрес> о демонтаже нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен административным истцом у ФИО1 согласно договору уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, следовательно обжалуемым решением суда права и обязанности ФИО1 не затрагиваются.
Судья районного суда с учетом действующего законодательства принял законное и обоснованное решение о возврате апелляционной жалобы.
Ссылка в жалобе на не привлечение к участию в деле не принимается судом во внимание, поскольку как указывалось выше, права и обязанности ФИО1 в данном споре не затрагиваются.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка