Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33а-2575/2019
22 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.
при секретаре Скляднев О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Клишиной Зинаиды Егоровны на решение Советского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
В административном иске Клишиной Зинаиды Егоровны у УИЗО Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Клишина З.Е. обратилась с исковым заявлением к о признании незаконнымрешения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления ей на праве аренды земельного участка в <адрес> в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целевым назначением - для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства.
Считает основания отказа, указанные в решении, а именно, что образуемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (линейный объект рельсового скоростного пассажирского транспорта по направлению <адрес>), несостоятельными и нарушающими её права. Административный истец просила суд обязать УИЗО предоставить ей указанный земельный участок в аренду.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении,а также указав, что в той же территориальной зоне - линейный объект рельсового скоростного пассажирского транспорта по направлению <адрес> расположено несколько земельных участков, уже используемых для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель УИЗО Липецкой области Дроздов К.Е. исковые требования не признал, считая, что отказ полностью соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Представители заинтересованных лиц Департамент транспорта администрации г. Липецка и Управления строительства и архитектуры Липецкой области в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Клишина З.Е. просит отменить решение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Выслушав административного истца Клишину З.Е., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, среди которых указаны такие случаи: предоставление земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса(пп.15); предоставление земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пп.14).
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.
• Как следует из материалов дела, Клишина З.Е., являясь инвалидом третьей группы по общему заболеванию, обратилась в УИЗО ЛО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в чем ей было отказано решением N4730-з от 28.12.2018 г. на основании п.п.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, п.17 ст.39.16 ЗК РФ, а именно: образуемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (линейный объект рельсового скоростного пассажирского транспорта по направлению <адрес> в соответствии со схемой территориального планирования Липецкой области по данной территории планируется размещение коридора инженерных сетей к особой экономической зоне "Липецк".
Согласно п.п.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии при условии, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Суд, признавая оспариваемое решение законным, правильной исходил из того, что генеральным планом города Липецка на период до 2035 года, утвержденным решением Липецкого городского совета депутатов от 09.02.2017 N73, схемой территориального планирования Липецкой области на образуемом земельном участке предусматрено размещение линейного объекта рельсового скоростного пассажирского транспорта по направлению <адрес><адрес>
Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, поскольку, как следует из письма департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 12.12.2018N6735-01-08 спорный земельный участок расположен в границах планируемого коридора магистральных инженерных коммуникаций на ОЭЗ.
В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).
То обстоятельство, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства или садоводства, не свидетельствует о невозможности размещения на нем вышеуказанных объектов, поэтому ссылка истца на данные обстоятельства правомерно признана судом несостоятельной.
Учитывая вышеизложенное, суд правильно отказал истцу в удовлетворении ее требований.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильно установленных судом.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Клишиной Зинаиды Егоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
