Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2575/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33а-2575/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Коршунова И.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Веденяпина Н.К на определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 29 июня 2018 года, которым ему отказано в принятии административного искового заявления (жалобы) к ОМВД России по г. Ноябрьску и СУ по ЯНАО СК РФ СО по г. Ноябрьску.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Веденяпин Н.К. обратился в суд с административным иском (жалобой) к ОМВД России по г. Ноябрьску и СУ по ЯНАО СК РФ СО по г. Ноябрьску.
Определением судьи Ноябрьского городского суда от 29 июня 2018 года в принятии указанного иска отказано, поскольку он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Веденяпин Н.К. просил указанное определение отменить. В обоснование жалобы настаивал, что его требования должны быть рассмотрены в порядке КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 гола N3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ст. 218 КАС РФ, основанием для оспаривания действий (бездействия) и решений органов власти, является нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствия к их осуществлению или незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.
При этом не могут быть оспорены в таком порядке решения, для которых частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации установлен иной порядок их обжалования. В частности, в порядке УПК РФ, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, что направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства.
Из иска Веденяпина Н.К. следует, что заявитель просит возложить на ОМВД по г. Ноябрьску, на следственный отдел по г. Ноябрьск совершить ряд определенных действий, а именно:
- обязать ОМВД по г. Ноябрьск фактически предоставить сведения об источниках осведомленности П., Л., С. и М. о его причастности к ДТП с участием служебного транспортного средства;
- обязать ОМВД России по г. Ноябрьск фактически представить сведения, на каком основании Рекашов А.Г. проводил в отношении Веденяпина Н.К. оперативно-розыскные мероприятия, какие конкретно мероприятия он проводил и какие конкретно сведения были получены. Исчерпывающий список возможных ОРМ и оснований для их проведения изложен в законе "Об оперативно-розыскной деятельности" ФЗ N144 от 12 августа 1995 года;
- обязать ОМВД г. Ноябрьск предоставить достоверную информацию о том, каким же актом были уничтожены материалы служебной проверки и в каком году;
- обязать СО по г. Ноябрьск предоставить информацию в письменном виде о том, каким образом был оценен акт освидетельствования на алкогольное опьянение, в виду грубейших нарушений порядка проведения этого освидетельствования;
- обязать СОР по г. Ноябрьск предоставить информацию в письменном виде о том, каким образом устранены противоречия между протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- в виду того, что материалы служебной проверки уже незаконно уничтожены, обязать СО по г. Ноябрьск не уничтожать материал проверки ОМ 706/08 до того момента пока все вопросы не будут выяснены и вся запрашиваемая информация не будет предоставлена.
Из указанного следует, что Веденяпин Н.К. в иске выражает свое несогласие с лишением его права управления транспортным средством, также указывает на нарушения, допущенные сотрудниками органов внутренних дел и следственного комитета при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Веденяпина Н.К..
Таким образом, ни одно из требований Веденяпина Н.К. не согласуются с нормами ст. 1 КАС РФ.
Следовательно, судьей с учетом приведенных норм права обоснованно отказано в принятии названного заявления, поскольку оно не может быть рассмотрено в порядке КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
