Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года №33а-2574/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2574/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Корнюшенкова Г.В., Харитоненко Н.О.,
при помощнике судьи Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ващенко А.Е. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Ващенко Альберта Егоровича к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю., УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В., ОСП Московского района г. Калининграда об оспаривании постановления, устранении допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Ващенко А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ОСП Московского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области - Ольского С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ващенко Альберт Егорович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Юлии Юрьевне, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза Виктории Викторовне, ОСП Московского района г. Калининграда, об оспаривании постановления, устранении допущенных нарушений, указав в обоснование своих требований, что на основании выданного 10 января 2020 года исполнительного листа по делу N 2-1217/2019 старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю. 28 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N 20508/20/39004-ИП.
Административный истец полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно. В материалах дела отсутствует заявление взыскателя. Кроме того, указывает, что судебное решение по делу N 2-1217/2019 от 12 августа 2019 года не может быть осуществлено в порядке принудительного исполнения. В данном случае его отношения со взыскателем возникли на основании Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", который не возлагает на граждан обязанность принять в собственность жилье, предоставляемое по данному закону.
Административный истец просил суд: признать постановление N 20508/20/39004-ИП, принятое ОСП Московского района г. Калининграда 28 февраля 2020 года, незаконным; отменить постановление N 20508/20/39004-ИП, принятое ОСП Московского района г. Калининграда 28 февраля 2020 года, как возбужденное без законных оснований; обязать главного судебного пристава по Калининградской области Очкалова А.В. принести письменные извинение за незаконное возбужденное исполнительного производства.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Ващенко А.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Ващенко А.Е. ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года полностью и об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Полагает, что судом первой инстанции скрываются нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущенные должностными лицами, неправильно установлены обстоятельства дела, неправильно истолкован характер правоотношений, определенных Федеральным законом от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении помещениями некоторых категорий граждан. Настаивает на позиции, что исполнительный лист с указанными требованиями не подлежит исполнению в порядке принудительного производства, заявление взыскателя отсутствовало.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных в КАС РФ условий для удовлетворения административного искового заявления Ващенко А.Е. судебной коллегией, как и ранее судом, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1217/2019 постановлено: признать обязательство Агентства по имуществу Калининградской области по обеспечению жильем и передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в общедолевую собственность, бесплатно Ващенко А.Е. и членам его семьи Ващенко Л.П., Кузиленковой А. А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ващенко Г.А., Ващенко Ю.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - исполненным; признать право на обеспечение жильем Ващенко А.Е. и членов его семьи Ващенко Л. П., Кузиленковой А.А., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ващенко Г.А., Ващенко Ю.В., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - реализованным. Обязать Ващенко А. Е. и членов его семьи Ващенко Л.П., Кузиленкову А.А., действующую в своих интересах и интересах ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ващенко Г.А., Ващенко Ю.В., действующую в своих интересах и интересах ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять в общую долевую собственность в равных долях двухкомнатную квартиру общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 августа 2019 года оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.
На основании вышеуказанного решения Московского районного суда г. Калининграда от 12 августа 2019 года, вступившего в законную силу, Московским районным судом г. Калининграда 10 января 2020 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 024478542 в отношении должника Ващенко А.Е., предмет исполнения - обязать Ващенко А.Е. и членов его семьи Ващенко Л.П., Кузиленкову А. А., действующую в своих интересах и в интересах ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ващенко Г.А., Ващенко Ю.В., действующую в своих интересах и в интересах ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принять в общую долевую собственность в равных долях двухкомнатную квартиру общей площадью 56,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и трехкомнатную квартиру общей площадью 69,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании исполнительного листа Московского районного суда г. Калининграда серии ФС N 024478542 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю. 28 февраля 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20508/20/39004-ИП, в отношении должника Ващенко А. Е., взыскатель Агентство по имуществу Калининградской области.
В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен порядок возбуждения исполнительного производства.
В статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о соответствии исполнительного документа предъявляемым законом требованиям, отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями закона на основании заявления представителя взыскателя Агентства по имуществу Калининградской области Шелеповой М.В. Полномочия подписавшего представителя подтверждены приложенной к заявлению копией доверенности.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании учетно-статистической карточки по гражданскому делу N 2-1217/2019, журнала учета выданных исполнительных листов за январь, февраль 2020 года, судебная коллегия находит правомерным, поскольку указанные документы являются внутренними документами суда. По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет и ходатайство административного истца, содержащееся в апелляционной жалобе, об истребовании указанных документов судом апелляционной инстанции.
Вся актуальная информация по гражданскому делу N 2-1217/2019, соответствующая информации, содержащейся в ПС ГАС "Правосудие" размещена на официальном сайте Московского районного суда г. Калининграда в сети "Интернет". Указанная информация содержит в том числе данные о дате выдаче исполнительных листов по гражданскому делу. Исполнительный лист ФС N 024478542 выдан судом 10 января 2020 года.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" не могут быть признаны состоятельными, поскольку правоотношения Ващенко А.Е. и Агентства по имуществу Калининградской области, их права и обязанности уже определены вступившим в законную силу судебным решением от 12 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1217/2019.
Приводя в апелляционной жалобе, представленных суду апелляционной инстанции письменных пояснениях доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа, административный истец по сути выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда от 12 августа 2019 года и законностью выдачи судом вышеуказанного исполнительного листа.
Однако, как правомерно указано судом первой инстанции в его решении, механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую судебную инстанцию, а также механизм пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Кроме того, в порядке статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения, в том числе порядка его исполнения, суд, принявший данное решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
Оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю. от 28 февраля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 20508/20/39004-ИП не соответствует закону, нарушает права Ващенко А.Е., не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, не опровергают выводы суда. По сути они повторяют правовую позицию Ващенко А.Е., изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка