Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2574/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-2574/2020
15 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Камынина Ю.П., Крючковой Н.П.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Сиренко В.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы к Сиренко В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование - удовлетворить.
Взыскать с Сиренко В.В. (<данные изъяты>) задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сиренко В.В. (<данные изъяты>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>",
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы) обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к Сиренко В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, указав, что административный ответчик осуществляет деятельность в качестве адвоката и является плательщиком страховых взносов. С 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года Сиренко В.В. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, уплачиваемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме <данные изъяты>, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, уплачиваемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты>. Во исполнение требований статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Сиренко В.В. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам N 4130 по состоянию на 04 февраля 2019 года, однако до настоящего времени задолженность по страховым взносам административным ответчиком не погашена.
По изложенным основаниям ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы просила суд взыскать с Сиренко В.В. недоимку: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты>; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере <данные изъяты>; а всего на общую сумму <данные изъяты>.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска налогового органа.
В апелляционной жалобе Сиренко В.В. просила отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправомерность отказа судом в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по административному делу (в связи с введением на территории Пензенской области режима повышенной готовности и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции), а также на ненадлежащее исследование судом юридически значимых обстоятельств (правильность начисления задолженности по страховым взносам и сроков ее уплаты; факт получения налогоплательщиком требования налогового органа; включение спорной недоимки в состав задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 21 июня 2019 года). Кроме того, указала, что налоговым органом не направлено в ее адрес заявление о взыскании задолженности по страховым взносам, вследствие чего она была лишена возможности проверить правильность расчетов страховых взносов, сроков уплаты и в случае согласия с ними - добровольно исполнить требование налогового органа.
В письменных возражениях начальник ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы считал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Административный ответчик Сиренко В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель административного истца ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы - Митрофанова И.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, Сиренко В.В. распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области от 14 ноября 2005 года N 89 внесена в реестр адвокатов Пензенской области (регистрационный номер 58/481) и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Ввиду того, что административный ответчик осуществляла адвокатскую деятельность в 2018 году и в срок до 09 января 2019 года не исполнила обязанность по уплате страховых взносов, 26 февраля 2019 года налоговым органом в адрес Сиренко В.В. заказным письмом направлено налоговое требование N 4130 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год в размере <данные изъяты>. и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год в размере <данные изъяты>. по состоянию на 04 февраля 2019 года со сроком уплаты до 01 апреля 2019 года.
Удовлетворяя административный иск ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, суд исходил из того, что требование налогового органа не исполнено Сиренко В.В., у нее имеется указанная недоимка по страховым взносам за 2018 год и предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от исполнения обязанности по уплате страховых взносов отсутствуют.
Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются правильными, должным образом мотивированы судом, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам налогового законодательства, в частности положениям статей 45, 48, 419, 430, 432 НК РФ.
Размер заявленной к взысканию недоимки проверен судом, соответствует фиксированным размерам страховых взносов на 2018 год, установленным пунктом 1 статьи 430 НК РФ, является правильным и не опровергнут административным ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 432 НК РФ, Сиренко В.В., как плательщик страховых взносов, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, должна самостоятельно в установленный законом срок произвести исчисление и оплату страховых взносов за соответствующий расчетный период. Однако доказательств исполнения данной обязанности в материалах дела не имеется и к апелляционной жалобе не приложено.
При направлении в адрес административного ответчика требования N 4130 об уплате страховых взносов по состоянию на 04 февраля 2019 года налоговым органом соблюдены положения статей 69, 70 НК РФ. Имеющийся в материалах дела список на отправку заказной корреспонденции N 897513 от 26 февраля 2019 года (л.д. 10) подтверждает факт направления Сиренко В.В. указанного требования, презумпция получения которого налогоплательщиком на 6 день после отправки заказного письма установлена законом (пункт 6 статьи 69 НК РФ с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года N 468-О-О). Доказательств, опровергающих факт получения указанного документа, административным ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) урегулирован пунктом 2 статьи 48 НК РФ: в частности, для случаев, когда сумма налога и пени, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об их уплате.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О, вышеуказанные положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленными ими срока, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В судебном заседании установлено, что недоимка по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>. и на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>. по требованию налогового органа N 4130 по состоянию на 04 февраля 2019 года, неисполненному налогоплательщиком в срок до 01 апреля 2019 года, вошла в состав задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 21 июня 2019 года N 2а-908/2019, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 21 октября 2019 года в связи с поступлением возражений должника.
С учетом того, что обращение ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы с административным иском по настоящему делу имело место 12 марта 2020 года, т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, выданного на основании заявления о взыскании, поданного в пределах 6 месяцев с момента истечения срока для исполнения требования об уплате страховых взносов, суд пришел к правильному выводу о соблюдении налоговым органом срока, установленного статьей 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ.
Вынесение судом определения от 15 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сиренко В.В. о приостановлении производства по настоящему делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.
Как следует из содержания указанного ходатайства, необходимость приостановления производства по делу административный ответчик обосновала введением на территории региона режима повышенной готовности в соответствии с Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (ответ на вопрос N 1), в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
Между тем, как установил суд, установленное пунктом 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения, предписание гражданам соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания) не распространяется на исполнение требований правоохранительных органов, в том числе судов.
Сиренко В.В. не отнесена к числу лиц, указанных в пункте 3.10 названного Постановления Губернатора Пензенской области, в отношении которых в обязательном порядке применяется режим самоизоляции. Сведений об обратном в материалах дела не содержится.
Административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин ее неявки по вызову суда, в том числе наличия объективных обстоятельств, исключающих возможность участия в судебном заседании 15 июня 2020 года в связи с принятыми ограничительными мерами.
С учетом изложенного у суда отсутствовали достаточные правовые основания для отложения судебного заседания или приостановления производства по административному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом перед обращением в суд 16 декабря 2019 года в адрес Сиренко В.В. заказным письмом направлялась копия административного искового заявления, однако данная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения в связи с неполучением адресатом (л.д. 20). Кроме того, 27 мая 2020 года копия административного искового заявления ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы также направлена судом по месту жительства Сиренко В.В. (л.д. 36), в связи с чем, административному ответчику была обеспечена возможность реализации ее процессуальных прав, в том числе на предоставление возражений относительно требований налогового органа.
Таким образом, решение суда об удовлетворении административного иска ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы является законным и обоснованным, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиренко В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
