Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-2574/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года административное дело по административному иску Акулинина Сергея Михайловича к руководителю территориального органа Росздравнадзора по Курской области Демехиной Н.Н. о признании незаконным ответа от 07.12.2018 года NИ46-2197/18 и о возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в обращении, поступившее с апелляционной жалобой Акулинина С.М. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на жалобу представителя административных ответчиков - руководителя территориального органа Росздравнадзора по Курской области Демехиной Н.Н. и территориального органа Росздравнадзора по Курской области по доверенностям - Давыдовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Акулинин С.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с ответом руководителя территориального органа Росздравнадзора по Курской области Демехиной Н.Н. от 07.12.2018 года NИ46-2197/18 на его обращение, поскольку должностным лицом рассмотрены не все поставленные в нем вопросы, не проверены доводы, не мотивированы ответы и не приняты все необходимые меры.
Просил признать вышеуказанный ответ незаконным и возложить на должностное лицо обязанность дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Акулинин С.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Административный истец Акулинин С.М., представитель заинтересованного лица - Комитета здравоохранения Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Акулинина С.М. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации утвержден приказ от 06.06.2013 года N 2327-Пр/13 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области".
В соответствии с п. 1 Положения территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области (далее соответственно - Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области, Росздравнадзор) осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории Курской области.
В соответствии с п. 7.10. Положения Росздравнадзор организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года в Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области поступило обращение Акулинина С.М. по вопросу организации и оказания медицинской помощи им как врачом - гинекологом ФИО1 в ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" в августе 2014 года.
В целях рассмотрения указанного обращения были направлены запросы в Комитет здравоохранения Курской области о предоставлении копии акта проверки ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" в 2014 году, в ОБУЗ "Бюро СМЭ" о предоставлении заключений комплексных судебно-медицинских экспертиз; запрошена информация в ОБУЗ "Глушковская ЦРБ".
В ходе проверки было установлено, что в октябре-ноябре 2014 года Комитетом здравоохранения Курской области в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности была проведена целевая документарная проверка ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" по вопросу оказания медицинской помощи беременной ФИО1 в августе 2014 года. Проверка проводилась комиссией в составе: заместителя начальника управления организации службы детства и родовспоможения комитета здравоохранения Курской области - Охотниковой С.В., ведущего консультанта управления организации службы детства и родовспоможения комитета здравоохранения Курской области - Кении А.Н., заведующей родовым отделением ОБУЗ "Областной перинатальный центр" - Токаревой З.А.
По результатам проверки выявлены множественные дефекты оказания медицинской помощи беременной ФИО1., как на амбулаторном, так и стационарном этапах. В результате чего, родился ребёнок с <данные изъяты>.
Результаты проверки отражены в Акте б/н от 07.11.2014 года, заявителю Акулинину С.М. дан ответ.
По результатам проверки ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" выдано предписание об устранении выявленных недостатков и принятии мер к лицам, допустивших их.
Результатами указанной проверки Акулинин С.М. не был удовлетворен и обратился в прокуратуру Курской области.
На основании письма прокуратуры Курской области от 20.10.2014 года N07-р-2014 Территориальным органом Росздравнадзора по Курской области в период с 28.10.2014 года по 21.11.2014 года проводилась документарная проверка комитета здравоохранения Курской области в части осуществления им ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, предусмотренного ст.89 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Нарушения в оказании медицинской помощи ФИО1 в ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" в августе 2014 года, выявленные комитетом здравоохранения Курской области (Акт от 07.11.2014 года), нашли своё подтверждение и в ходе проверки территориального органа Росздравнадзора по Курской области.
По факту оказания медицинской помощи ФИО1 и её дочери ФИО2, на основании определений о назначении комплексных судебно-медицинских экспертиз, вынесенных Глушковским районным судом Курской области в 2016-2017 годах ОБУЗ "Бюро судебно-медицинских экспертиз" комитета здравоохранения Курской области были проведены три комплексных судебно-медицинских экспертизы, согласно которым выявлены дефекты в оказании медицинской помощи ФИО1 в августе 2014 года в ОБУЗ "Глушковская ЦРБ".
Выводы по вышеназванным комплексным судебно-медицинским экспертизам легли в основу Решения Глушковского районного суда Курской области от 05.04.2017 года о взыскании с ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, расходов на лечение ребенка и судебных расходов, вступившего в законную силу 24.08.2017 года.
Заключение о необходимости экстренного родоразрешения ФИО1 было сделано не только комитетом здравоохранения Курской области, но и подтвердилась результатами судебно-медицинских экспертиз.
Кроме того, судебно-медицинская экспертиза по случаю оказания медицинской помощи ФИО1 в августе 2014 года проводилась в казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в отделе особо сложных экспертиз г.Ханты-Мансийска.
По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Акулинина С.М., Территориальным органом Росздравнадзора по Курской области в рамках своих полномочий и в установленный законом 30-дневный срок дан ответ 07.12.2018 года NИ46-2197/18.
Кроме того, заявителю дополнительно было сообщено, что медицинская документация, связанная с оказанием медицинской помощи ФИО1., запрошена Глушковским районным судом Курской области и в ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" отсутствует.
Отказывая в удовлетворении заявления Акулинина С.М., суд первой инстанции, на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о соответствии ответа от 07.12.2018 года требованиям действующего законодательства, поскольку он дан в установленный законом срок уполномоченным на это должностным лицом. Само по себе несогласие заявителя с содержанием данного ответа не служит основанием для признания его незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, из содержания обращения Акулинина С.М. следует, что им ставились вопросы об установлении степени вины и определении меры ответственности его самого и других медицинских работников ОБУЗ "Глушковская ЦРБ" при оказании медицинской помощи ФИО1., что не относится к компетенции органа Росздравнадзора по Курской области.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акулинина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
