Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2017 года №33а-2574/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-2574/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Пинясовой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам административных ответчиков прокуратуры Республики Мордовия и УМВД России по г.о. Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Марьин С.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения прокуратуры Республики Мордовия, а также проверки и решения УМВД России по г.о. Саранск по результатам рассмотрения его заявления.
В обоснование указал, что 10 мая 2017 г. он подал заявление в прокуратуру Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по поводу его задержания 26 марта 2017 г., которая переслала его в МВД по Республике Мордовия. В свою очередь МВД по Республике Мордовия переслало его в УМВД России по г.о. Саранск.
14 июня 2017 г. был получен ответ УМВД России по г.о.Саранск, который был оспорен в судебном порядке и решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия данный ответ признан незаконным. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило.
27 июля 2017 г. он обратился в прокуратуру Республики Мордовия с заявлением, в котором просил проверить факты, изложенные им в заявлении от 10 мая 2017 г., а также соответствие санитарно-гигиеническим нормам помещений для административно-задержанных в отделе полиции N 1 УМВД России по г.о. Саранск. Его заявление было переслано в УМВД России по г.о.Саранск.
Решение прокуратуры Республики Мордовия о пересылке заявления незаконно, так как согласно части 6 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие которых обжалуется.
Учитывая незаконность пересылки УМВД России по г.о. Саранск не имело права проводить проверку его заявления.
В связи с этим просил суд признать незаконными решение прокуратуры Республики Мордовия о перенаправлении его заявления от 27 июля 2017 г. в УМВД России по г.о. Саранск, ответ начальника УМВД России по г.о. Саранск Сенькина С.И. от 8 сентября 2017 г., проверку УМВД России по г.о. Саранск, проведённую по его заявлению от 27 июля 2017 г. (л.д. 1-3).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2017 г. административный иск удовлетворён, судом постановлено:
признать незаконным направление прокуратурой Республики Мордовия заявления Марьина С.Т. от 27 июля 2017 г. начальнику УМВД России по г.о. Саранск Сенькину С.И.;
признать незаконными проверку, проведённую УМВД России по г.о. Саранск по заявлению Марьина С.Т. от 27 июля 2017 г., ответ начальника УМВД России по г.о. Саранск Сенькина С.И. от 8 сентября 2017 г. на заявление Марьина С.Т. от 27 июля 2017 г.;
обязать прокуратуру Республики Мордовия разрешить заявление Марьина С.Т. от 27 июля 2017 г. по существу и направить заявителю ответ в установленный законом срок (л.д. 141-149).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Саранск просил решение суда в части признания незаконными проверки, проведённой УМВД России по г.о. Саранск по заявлению Марьина С.Т. от 27 июля 2017 г. и ответа начальника УМВД России по г.о. Саранск Сенькина С.И. от 8 сентября 2017 г. на заявление Марьина С.Т. от 27 июля 2017 г. отменить, поскольку действия начальника УМВД России по г.о. Саранск Сенькина С.И. являются законными и согласно, имеющимся в материалах дела документам, соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. просила решение суда в части признания незаконным направление прокуратурой Республики Мордовия заявления Марьина С.Т. от 27 июля 2017 г. начальнику УМВД России по г.о. Саранск Сенькину С.И. и возложении обязанности на прокуратуру Республики Мордовия разрешить заявление Марьина С.Т. от 27 июля 2017 г. по существу отменить, потому как в соответствии с действующим законодательством на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с возложением обязанности на последних, дать ответ заявителю. В силу Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок рассмотрения обращения и принятия по нему соответствующего решения, основанного, в первую очередь, на исследовании доводов обращения и приложенных к нему документов. Возложение на прокурора обязанности по проведению проверки и принятию мер прокурорского реагирования влечёт ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции. Административным истцом действия должностных лиц дежурной части УМВД России по г.о. Саранск начальнику не обжаловались, соответствующее решение начальником УМВД России по г.о. Саранск, которое могло бы быть предметом рассмотрения органами прокуратуры, не выносилось. При рассмотрении обращения административного истца прокуратура республики исходила из того, что она не подменяет иные государственные органы, а действия должностного лица прокуратуры по направлению обращения административного истца в другой орган в соответствии с компетенцией последнего, и, исходя из его содержания, не противоречили закону и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя. Направив обращение Марьина С.Т. в УМВД России по г.о. Саранск, прокуратура республики не снимала с себя обязанности по осуществлению надзора за соблюдением закона. Данная обязанность могла быть реализована в случае несогласия административного истца с ответом начальника УМВД России по г.о. Саранск и его обжалования в органы прокуратуры (л.д. 169-176).
В судебное заседание административный ответчик начальник УМВД России по г.о. Саранск Сенькин С.И. не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Саранск Шичкин Д.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании административный истец Марьин С.Т. возразил относительно апелляционных жалоб.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 г. Марьин С.Т. подал в прокуратуру Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия жалобу на действия сотрудников УМВД России по г.о. Саранск по его доставлению в управление и ненадлежащего содержания в специальном помещении для лиц, задержанных за административное правонарушение в период с 17 часов 26 марта 2017 г. по 08 час. 30 мин. 27 марта 2017 г. Данная жалобы была переслана в МВД по Республике Мордовия, которое её переслало в УМВД России по г.о. Саранск.
27 июля 2017 г. Марьин С.Т. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подал в прокуратуру Республики Мордовия заявление в электронной форме, которое было зарегистрировано 28 июля 2017 г. N ОФЛ-11323-17.
В заявлении содержались просьбы о проверке фактов, изложенных в его заявлении от 10 мая 2017 г., поданном в прокуратуру Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, и проверке фактов функционирования помещений для административно-задержанных в отделе полиции N 1, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д.118, с нарушением санитарно-гигиенических норм.
Письмом прокуратуры Республики Мордовия от 1 августа 2017 г. вышеуказанное заявление Марьина С.Т. о несоответствии санитарно-гигиеническим нормам помещений для административно-задержанных в отделе полиции N1 УМВД России по г.о. Саранск было направлено начальнику УМВД России по г.о. Саранск Сенькину С.И. для рассмотрения в соответствии с его компетенцией.
C 11 августа 2017 г. по 8 сентября 2017 г. УМВД России по г.о. Саранск была проведена проверка по факту обращений Марьина С.Т., результаты которой были оформлены заместителем начальника полиции УМВД России по г.о. Саранск Зинкиным Ю.М. в виде заключения, утверждённого 8 сентября 2017 г. начальником УМВД России по г.о. Саранск Сенькиным С.И. С учётом проведённых обследований, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2017 г. по делу N 2а-2246/2017, которым было отказано в удовлетворении административного иска Марьина С.Т. об оспаривании условий содержания в специальном помещении для лиц, задержанных за административное правонарушение в период с 17 часов 26 марта 2017 г. по 9 часов 27 марта 2017 г., было установлено, что указанные в обращении факты не подтвердились.
Согласно письму УМВД России по г.о. Саранск Сенькина С.И. от 8 сентября 2017 г. оспариваемые Марьиным С.Т. действия сотрудников, согласно проведённой проверке, являются законными, нарушений требований нормативных правовых актов МВД России не установлено, помещения для административно-задержанных в отделе полиции N 1 (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д.118) соответствуют требованиям СанПиН и нормативных правовых актов МВД России.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности пересылки заявления Марьина С.Т. в Управление МВД России по г.о. Саранск, ввиду того, что в заявлении обжаловались решения данного управления, и в связи с этим о незаконности проведённой данным управлением проверки и ответа, данного по её результатам.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном истолковании закона.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Пунктами 1, 2 и 5 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
По смыслу указанных правовых норм следует, что надзор за исполнением законов органы прокуратуры осуществляют, в том числе при рассмотрении обращений, содержащих сведения о нарушении законов, при этом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Обращения могут быть поданы в следующих формах: заявление, жалоба и иные обращения. Запрет на пересылку относиться только к жалобам.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:
о принятии к разрешению;
об оставлении без разрешения;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;
о прекращении рассмотрения обращения;
о приобщении к ранее поступившему обращению;
о возврате заявителю.
Следовательно, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации обращения могут быть направлены в другие органы.
Как видно из заявления Марьина С.Т., зарегистрированного 28 июля 2017 г. N ОФЛ-11323-17, оно по своей сути является заявлением, содержащим сведения о нарушении законов Управлением МВД России по г.о. Саранск, а не жалобой на нарушения его прав, свобод и законных интересов данным управлением.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.
Частью 2 статьи 49 данного Федерального закона установлено, что ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 707, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы:
приём и первичную обработку обращений;
регистрацию и учет обращений;
принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений;
рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений;
подготовку и направление ответов на обращения;
хранение обращений и материалов по их рассмотрению;
личный приём граждан;
анализ рассмотрения обращений;
контроль за рассмотрением обращений.
При таких обстоятельствах прокуратура Республики Мордовия имела право переслать вышеуказанное заявление Марьина С.Т. в УМВД России по г.о. Саранск, в чьей компетенции находится его рассмотрение, для того, чтобы не подменять данный государственный орган.
Следовательно, решение прокуратуры Республики Мордовия о перенаправлении заявления Марьина С.Т. является законным.
С учётом этого обстоятельства, оспариваемые проверка и решение УМВД России по г.о. Саранск по результатам рассмотрения заявления Марьина С.Т. также являются законными.
Иные доказательства, подтверждающие незаконность указанных проверки и решения управления, не представлены.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2017 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Марьина Сергея Трофимовича об оспаривании решения прокуратуры Республики Мордовия, а также проверки и решения Управления Министерства внутренних дел по городскому округу Саранск Республики Мордовия по результатам рассмотрения его заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка