Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года №33а-2573/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-2573/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца Гладкой Р.Н. и представителя административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Богдановой С.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.10.2019, которым в удовлетворении административных исковых требований Гладкой Р.Н. о признании незаконным Акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Калашаовым Р. М. и обязании его отменить, а также о приостановлении исполнительного производства, отказано и постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калашаова Р.М. о неизвещении Гладкой Р.Н. в установленный законом срок о производстве исполнительных действий при составлении акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения административного истца Гладкой Р.Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Богдановой С.А. и представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Ларионова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы УФССП России по Республике Адыгея и возражавшего против удовлетворения жалобы административного истца, Судебная коллегия
установила:
административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании незаконных действий и просила суд: признать незаконным вынесение акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава Калашаова P.M. либо начальника Майкопского межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея отменить данное постановление; признать незаконным бездействие Калашаова P.M. по факту незаконного неизвещения Гладкой Р.Н. о производстве исполнительных действий при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить данное исполнительное производство.
В судебном заседании суда первой инстанции Гладкая Р.Н. поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Калашаов P.M. и представитель УФССП России по Республике Адыгея Ларионов Д.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Гладкая Р.Н. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части и признать незаконным вынесение акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку арестованная квартира не находится в собственности у должника, а также просит обязать судебного пристава Калашаова P.M. либо начальника Майкопского межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея отменить данное постановление.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Богданова С.А. в своей апелляционной жалобе решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калашаова Р.М., выразившееся в неизвещении Гладких Р.Н. в установленный законом срок о производстве исполнительных действий при составлении акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворения административного искового заявления в указанной части отказать.
Исследовав доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 12 разъяснил, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и положения КАС РФ не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель ФИО10, следовательно, суд разрешил спор о правах лица, не привлеченных к участию в деле.
Кроме этого следовало иметь ввиду, что в соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, Судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.10.2019 отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Гладкой Р.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Калашаову Р. М., Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным действий направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Е.А. Тхагапсова
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка