Определение Липецкого областного суда от 26 июля 2021 года №33а-2572/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-2572/2021
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-289/2021 по частной жалобе Мирибян Артема Грачьевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
"отказать Мирибян Артему Грачьевичу в принятии административного искового заявления к МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области о признании действий незаконными".
УСТАНОВИЛА:
Мирибян А.Г. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области о признании незаконными действий дознавателя Рыжкова Д.В. с возложением обязанности допустить к участию в административном расследовании в качестве его представителя Мерлинова Д.В., ссылаясь на то, что в производстве МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области у дознавателя Рыжкова Д.В. находится административное дело по факту ДТП, имевшего место 02.05.2021 г. в <адрес>, который 31.05.2021 г. незаконно отказал ему в реализации его прав и законных интересов воспользоваться услугами представителя в данном деле.
Суд при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству суда, постановилопределение об отказе в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Мирибян А.Г. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ч. 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования по оспариванию действий должностного лица ГИБДД по не допуску представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Оспаривание действий должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении неразрывно связаны и могут быть оспорены при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, они не вытекают из публичных правоотношений и не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
При этом положениями Кодекса об административных правонарушениях установлена соответствующая процедура участия в деле защитника и представителя (ст. 25.5 КоАП РФ), рассмотрения дела об административных правонарушениях (глава 29 КоАП РФ), а также правила обжалования принятого постановления (глава 30 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы требования настоящего иска не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, тогда как подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое определение судьи является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном понимании административным истцом норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Мирибян Артема Грачьевича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) Федосова Н.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка