Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-2572/2021
72RS0<.......>-16
Номер дела в суде первой инстанции <.......>а-697/2021
Дело <.......>а-2572/2021
Апелляционное определение
город Тюмень
19 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Галяутдиновой Е.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Гладаренко Оксаны Викторовны на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Гладаренко Оксаны Викторовны к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, районному отделу судебных приставов-исполнителей Калининского АО г.Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <.......> о признании незаконными постановления и взыскание денежных средств - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного истца ФИО6, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гладаренко О.В. обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений к нему, к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, районному отделу судебных приставов исполнителей РОСП Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <.......> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возвращения истцу взысканной суммы исполнительского сбора в размере <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора получено ею <.......>, из которого ей стало известно о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований об уплате налоговой задолженности в рамках исполнительного производства <.......>, возбужденного <.......>. В нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановление о возбуждении исполнительного производства от <.......> в адрес истца не направлялось и получено не было, срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ей не предоставлялся. В связи с чем, применение такой меры как исполнительский сбор преждевременно и подлежит отмене. Также высказывает просьбу восстановить срок для обращения в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <.......> о взыскании исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Калининского АО г. Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов по <.......>, Управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица - ИФНС России по г. Тюмени <.......>.
Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 56-57, 60), в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный истец Гладаренко О.В., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.......>, РОСП Калининского АО г. Тюмени, административный ответчик начальник отдела судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Тюмени <.......> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ФИО1 В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административный истец Гладаренко О.В., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.......>, РОСП Калининского АО г. Тюмени, административный ответчик начальник отдела судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Тюмени <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, <.......> начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 на основании исполнительного листа <.......> от <.......>, выданного ИФНС России по г. Тюмени <.......>, в отношении должника Гладаренко О.В. возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании задолженности в размере <.......> рублей в пользу взыскателя ИФНС по г. Тюмени <.......>. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления (л.д. 34-38).
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Гладаренко О.В. простым письмом <.......>, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.39).
<.......> начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Гладаренко О.В.
<.......> начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Гладаренко О.В.
<.......> в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по <.......> из ИФНС России по Тюмени <.......> направлено уведомление об уменьшении задолженности на сумму <.......> рублей (л.д. 42-43).
<.......> начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Гладаренко О.В. в размере <.......> рублей, копия которого вручена Гладаренко О.В. <.......> (л.д. 53-54).
<.......> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора с Гладаренко О.В. (л.д. 29-31).
<.......> исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении Гладаренко О.В. окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 32-33).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, и не нарушает прав и свобод административного истца.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <.......> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пунктах 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом ФССП России от <.......> <.......>, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
Из положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 74).
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <.......> <.......>-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России <.......>, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения иным способом, указанным в части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Наличие этих условий при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора соблюдены не были.
Доказательств вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от <.......>, либо извещения его иным способом об этом, административным ответчиком не представлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Гладаренко О.В. простым письмом, при этом доказательств получения данного постановления должником не имеется.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств направления заявителю судебным приставом постановления от <.......> о возбуждении исполнительного производства 148024/19/72006-ИП, в связи с чем исполнительский сбор взыскан незаконно, что является основанием для удовлетворения требований иска. Неосведомленность Гладаренко О.В. о сроке добровольного исполнения исполнительного документа и последствиях его несоблюдения нарушила право данного лица на добровольное исполнение судебного акта.
Указанное не опровергает имеющееся в материалах дела обращение Гладаренко О.В. от <.......> в РОСП Калининского АО г. Тюмени с заявлением о снятии ареста с банковского счета по возбужденному исполнительному производству от <.......>, поскольку не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и ее осведомленности об установлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Установив, что при рассмотрении настоящего административного дела административными ответчиками, несмотря на положения статьи 62 КАС РФ, не было представлено доказательств, подтверждающих вручение Гладаренко О.В., или надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства от <.......>, суд первой инстанции необоснованно, без учета приведенных выше требований закона и правовых позиций, сформулированных в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о наличии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный в указанном постановлении для добровольного исполнения этих требований, что привело к постановлению незаконного решения.
Согласно пункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 112).
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Исходя из данных положений закона, в связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <.......> о взыскании исполнительского сбора с Гладаренко О.В., обязанность по возвращению исполнительского сбора в размере 10 636,08 рублей, взысканного с истца, следует возложить на административного ответчика УФССП России по <.......>.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом пропущен срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, для обращения с иском в суд.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <.......> получено Гладаренко О.В. <.......> (л.д. 53-54). С административным иском на данное постановление истец обратился <.......>.
Учитывая незначительный пропуск истцом срока на обращение в суд, в целях реализации истца права на доступ к правосудию судебная коллегия считает необходимым восстановить административному истцу процессуальный срок обращения в суд.
В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Гладаренко О.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Гладаренко Оксаны Викторовны удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по <.......> ФИО2 от <.......> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <.......>-ИП.
Возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов России по <.......> возвратить ФИО1 исполнительский сбор в сумме 10 636,08 (десять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей восемь копеек).
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
