Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-2572/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Чулатаевой С.Г., Овчинниковой Н.А.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бочкарева Алексея Викторовича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" об установлении административного надзора в отношении Бочкарева Алексея Викторовича удовлетворить.
Установить в отношении Бочкарева Алексея Викторовича, дата рождения, уроженца ****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20.03.2017 года то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после фактического освобождения от отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
2) запретить выезд за пределы территории города Перми, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения.
3) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить Бочкареву Алексею Викторовичу, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
18.12.2020 года в Чусовской городской суд Пермского края обратился начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее по тексту ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бочкарева А.В.
Из заявления следует, что Бочкарев А.В. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 26.03.2018 года по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Бочкарев А.В., считает его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно указывает, что его извещение о дате и времени судебного заседания состоялось в 11.00 часов 28.12.2020 года, то есть уже после проведенного судебного заседания, в результате чего полагает грубо нарушенными его процессуальные права на участие в судебном заседание, представление доказательств и ходатайств.
Кроме того указывает, что административное исковое заявление было подано в суд более чем за 6 месяцев до окончания срока отбывания им наказания, что является, по его мнению, нарушением действующего закона.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался, ходатайства о рассмотрении дела по видеоконференц- связи не заявил.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался.
Прокурор прокуратуры Пермского края Королева М.В. в заключении полагала решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в отсутствии заблаговременного извещения административного ответчика о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следюущему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Бочкарев А.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 26.03.2018 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 66 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях установлен рецидив преступлений.
Наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20.03.2017, которым Бочкарев А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ при установлении в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.3,4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и исходил при этом из установленных оснований для установления административного надзора.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов административного дела следует, что судебное заседание по настоящему административному делу было назначено на 28.12.2020 года на 10.15 минут.
Вместе с тем оснований полагать, что административному ответчику была судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется.
В материалы дела представлена расписка о том, что Бочкарев А.В. извещен о дате и времени судебного заседания назначенного на 28.12.2020 на 10.15 часов в дату судебного заседания, то есть 28.12.2020 года/л.д.21/, при этом из доводов апелляционной жалобы следует, что Бочкареву А.В. данная расписка была вручена после судебного заседания, а именно в 11.00 часов.
Поскольку сведений опровергающих доводы Бочкарева А.В. о том, что о дате и времени судебного заседания он был извещен после проведённого судебного заседания материалы дела не содержат, оснований полагать, что административному ответчику была судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за грубого нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует принять судебное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы судебного судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2020 года отметить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
