Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 января 2019 года №33а-257/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33а-257/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Мальмановой Э.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу административного истца акционерного общества "ОТП Банк" на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления,
определила:
акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП Астраханской области Умбетовой Ж.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года административное исковое заявление акционерного общества "ОТП Банк" оставлено без движения на основании части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отсутствия сведений, подтверждающих вручение административному ответчику судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП Астраханской области Умбетовой Ж.Н. административного искового заявления и копий приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением.
В частной жалобе акционерным обществом "ОТП Банк" ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, в силу чего на него не возложена обязанность направить другим лицам участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных документов.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно в силу части 1 статьи 130 настоящего Кодекса подлежит оставлению без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление акционерного общества "ОТП Банк", суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не исполнена возложенная на него обязанность по направлению административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что направление административным истцом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, является его правом.
Акционерное общество "ОТП Банк" не относится к числу административных истцов, обладающих государственными или иными публичными полномочиями.
Возложение на административного истца акционерное общество "ОТП Банк" обязанности по совершению действий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не основано на нормах процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи, с чем оно подлежит отмене.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
По указанным основаниям, отменяя определение, судебная коллегия приходит к выводу о направлении административного искового заявления в Красноярский районный суд Астраханской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2018 года отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка