Дата принятия: 20 апреля 2017г.
Номер документа: 33а-257/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 года Дело N 33а-257/2017
20 апреля 2017 г. < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО15,
судей ФИО16 и ФИО14,
при секретаре ФИО17
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «< адрес>» об оспаривании действий должностных лиц по апелляционной жалобе административных истцов на решение Малгобекского городского суда от ... , которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 Л.А. и ее дочь ФИО4 М.М. обжаловали в Малгобекский городской суд действия Администрации МО «< адрес>», (далее Администрация) исключившего их из списка жителей оползневой зоны нуждающихся в улучшении жилищного обустройства, по программе «Переселение и обустройства семей граждан, проживающих в оползневой зоне < адрес> и < адрес> РИ».
Решением Малгобекского городского суда от ... в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО4 Л.А. - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ФИО8, просившего решение оставить в силе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ФИО4 Л.А. до замужества проживала вместе с родителями - ФИО10 и ФИО9 в < адрес> Республики Ингушетия выделенной их семье по ордеру № от ... .
После замужества ФИО4 Л.А., в августе 2002 года, во время стихийного бедствия - паводка, дом ее родителей пострадал и был признан аварийным в связи с чем, ее отец ФИО10 получил денежную компенсацию в размере < данные изъяты> руб. на жилищное обустройство.
В 2016 г. в связи с обращением ФИО4 Л.А. по поводу жилищного обустройства, Администрация уведомила ее, что ни она, ни ее дочь в списках лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и ранее не состояли, а по аварийному дому ее родителей выплачена компенсация на приобретение жилья.
ФИО4 Л.А., усмотрела в ответе Администрации нарушение своих прав на жилищное обустройство и обжаловала указанные действия Администрации в суд.
По ее мнению Администрация незаконно исключила ее из списка лиц нуждающихся в жилье, несмотря на то, что она в 2005 году подала заявление о постановке ее учет как лицо, нуждающееся в жилищном обустройстве.
Отказывая в иске, суд первой инстанции принял во внимание, что в 2002 г. дом родителей ФИО4 Л.А. был признан аварийным и непригодным для проживания в связи с чем, ее отцу ФИО10 была выплачена денежная компенсация для приобретения или строительства жилья на новом месте.
Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО4 Л.А. о том, что в 2005 г. она подала документы в Администрацию для постановки ее на учет как лицо нуждающееся в жилищном обустройстве.
Согласно пояснениям представителя Администрации, в 2005 г. ФИО4 Л.А. с заявлением о жилищном обустройстве в Администрацию не обращалась, личное дело на ее имя не заводилось и, соответственно, она в списке лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, необходимости в исключении ее из этого списка у Администрации не было.
В опровержений пояснений представителя Администрации ФИО4 Л.А. какие-либо доказательства не привела, кроме как сослалась на показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 согласно которым они состоят на учете а Администрации, как лица нуждающиеся в жилищном обустройстве, на них заведены личные дела и, что ФИО4 Л.А. тоже обращалась в Администрацию по вопросу жилищного обустройства.
Однако, при отсутствии в Администрации заявления ФИО4 Л.А. и личного дела с документами, подтверждающие ее право на жилищное обустройство, приведенные показания свидетелей не могут рассматриваться как безусловное подтверждение постановки ее в 2005 году на учет по вопросу жилищного обустройства.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Администрации каких-либо нарушений закона повлиявших на права ФИО4 Л.А. и ее дочери ФИО4 М.М. по вопросу их жилищного обустройства.
С учетом указанных обстоятельств дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Малгобекского городского суда от ... по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО «< адрес>» об оспаривании действий должностных лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
