Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 года №33а-2571/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33а-2571/2020







18сентября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судейГалашевой И.Н., Кудряшовой Е.П.,
при секретаре Макаршиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020г. по административному исковому заявлению Долматова Алексея Васильевича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, врио начальника Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Карелия Сенчукову Станиславу Владимировичу о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 2 декабря 2019 г. в адрес начальника Экспертно-криминалистического центра (далее - ЭКЦ) Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее - Министерство) Сенчукова Станислава Владимировича (далее - должностное лицо) была направлена жалоба от 2 декабря 2019 г., в которой административный истец просил считать ее поводом к проведению служебной проверки в отношении Боброва В.И. и Гурова Э.В. для выявления причин, характера и обстоятельств совершения ими дисциплинарного проступка, наличия обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30 ноября 2013 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" (далее - Закон N 342-ФЗ), привлечении виновных к ответственности, принятии мер, направленных на восстановление его нарушенных прав, свобод и законных интересов и ознакомлении его с результатами проверки и принятых мерах.Полагая неполным и немотивированным полученный по результатам рассмотрения указанной жалобы ответ, содержащийся в письме от 30 декабря 2019 г. N 3/197808430976 (далее -решение от 30 декабря 2019 г.),истец просил суд признать незаконными бездействие должностного лица в части неполноты рассмотрения его жалобы от 2 декабря 2019 г. и не по существу поставленных вопросов и заявленных требований;действия должностного лица по прекращению переписки с ним по вопросам и доводам, которые ранее не ставились и не приводились, а ответы на них не давались и решения по ним не принимались, незаконным.
Решением суда административный иск удовлетворен частично с признанием незаконными действий должностного лица по прекращению переписки с Долматовым А.В. по доводам, изложенным в жалобе от 2 декабря 2019 г.
В апелляционной жалобе Министерство просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указывает, что в решении от 30 декабря 2019 г. было обоснованно указано на прекращение переписки по вопросу законности проведения экспертных исследований, по которому ранее давались ответы. Кроме того, полагает, что само по себе оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, не носит для него обязывающий характер, не препятствует ему в реализации прав и свобод, не влечет угрозу их нарушения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства Малахова И.Л. доводы жалобы поддержала, иных доказательств идентичности обращения административного истца ранее направленным обращениям не представила.
Административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, полагал решение законным и обоснованным.
Должностное лицо представителей в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 2 декабря 2019 г. административным истцом в адрес начальника ЭКЦ Министерства была направлена жалоба, в которой Долматов А.В. просил считать ее поводом к проведению служебной проверки в отношении Боброва В.И. и Гурова Э.В. для выявления причин, характера и обстоятельств совершения ими дисциплинарного проступка при проведении ими исследования, по результатам которого составлена справка об исследовании от 10 декабря 2013 г. N 1958 (далее - справка об исследовании N 1958), наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона N 342-ФЗ, привлечении виновных к ответственности, принятии мер, направленных на восстановление его нарушенных прав, свобод и законных интересов и ознакомлении его с результатами проверки и принятых мерах.
По результатам рассмотрения жалобы от 2 декабря 2019 г., в ходе которой были получены объяснения Боброва В.Н. и Гурова Э.В., составлено заключение, с учетом которого должностное лицо 30 декабря 2019 г. направило в адрес административного истца ответ, которым сообщило, что по доводам обращения нарушений законности со стороны сотрудников ЭКЦ Министерства не установлено.
Кроме того, этим же ответом со ссылкой на принятые решения по ранее направленным обращениям (без указания их конкретных реквизитов), принято решение о прекращении переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) по вопросу организации проведения и результатам экспертных исследований.
Разрешая заявленные требования в части неполноты рассмотрения жалобы от 2 декабря 2019 г., суд первой инстанции, исходя из ее существа, того обстоятельства, что справка об исследовании N 1958, наряду с иными доказательствами, оценивалась при рассмотрении уголовного дела по обвинению Долматова А.В. в совершении преступлений в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем давалась оценка еезаконности, с учетом положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ, п.п. 102, 106-110 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее - Инструкция N 707), пришел к обоснованному выводу о полноте проведенной проверки, по результатам которой решением от 30 декабря 2019 г. было сообщено об отсутствиинарушений законности со стороны сотрудников ЭКЦ Министерства по всем доводам обращения.
Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности прекращения переписки ввиду недоказанности соблюдения установленного ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ условия, являющегося основанием для принятия такого решения, поскольку доказательств рассмотрения предшествующих обращений административного истца по вопросу соблюдения экспертами Бобровым В.И. и Гуровым Э.В. требований нормативных актов, регламентирующих экспертно-криминалистическую деятельность при подготовке именно справки об исследовании N 1958, не представлено.
Иные обращения Долматова А.В. касались других вопросов.
Так, предметом обращения, по результатам рассмотрения которого министром внутренних дел Республики Карелия 25 января 2019 г. дан ответ N 3/187807715341 и было принято решение о прекращении переписки, касался законности действий начальника ЭКЦ Министерства Зубрицкого С.Ю. по предоставлению ответа на вопросы, поставленные в предыдущем обращении, доказательств наличия очевидной связи с которыми не представлено.
Независимость предмета обращения по жалобе от 2 декабря 2019 г. от вопросов обращений, по результатам рассмотрения которых министром было принято решение от 25 января 2019 г. N 3/187807715341 о прекращении переписки, следует из самого факта проведения по нему проверки и направления ответа, что противоречитч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ, п.п.76.5.1, 146.2 Инструкции N 707.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что должностным лицом решение о прекращении переписки было принято с превышением полномочий, что в силу пп. "а" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для признания его незаконным.
В силу ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ правом на принятие решения о прекращении переписки принадлежит руководителю государственного органа, должностному лицу либо уполномоченному на то лицу.
Пунктами 139.2.1-139.2.3 Инструкции N 707 регламентирован порядок рассмотрения неоднократных обращений, с учетом которого в территориальных органах на региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел на первое обращение ответ дается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела, на неподдержанное повторное обращение - вышестоящим руководителем (по отношению к должностному лицу, подписавшему первое обращение), а на безосновательное обращение, в котором обжалуется ответ заместителя начальника органа внутренних дел, - начальником органа внутренних дел с одновременным прекращением переписки.
С учетом изложенного, правом на принятие решения о прекращении переписки в Министерстве обладает лишь его руководитель - министр.
Руководители структурных подразделений (каковым является ЭКЦ) правом на принятие решений о прекращении переписки не обладают. Соответственно, должностное лицо было не вправе принимать решение о прекращении переписки.
По изложенным мотивам решение суда является законным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка