Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-2571/2020
14 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Рощупкиных Елены Александровны и Анастасии Романовны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Рощупкиной Анастасии Романовны, Рощупкиной Елены Алексеевны о признании незаконными действий начальника ОМВД России по Задонскому району Сбитнева Николая Николаевича по направлению запроса от 12.05.2020 в ООО "Витамины с грядки" в отношении Рощупкиной Анастасии Романовны и Рощупкиной Елены Алексеевны
Исследовав материалов дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Рощупкина А.Р. и Рощупкина Е.А. обратились с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий начальника ОМВД России по Задонскому району Сбитнева Н.Н. по направлению запроса от 12.05.2020 в ООО "Витамины с грядки" в отношении Рощупкиной А.Р. и Рощупкиной Е.А. ссылаясь на то, что законных оснований для направления данного запроса не имелось. Просила обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
25.06.2020 в качестве административного соответчика было привлечено ОМВД России по Задонскому району.
Административные истцы Рощупкина А.Р. и Рощупкина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель административных истцов Кургузова Ю.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Задонскому району Суховерхова Е.В. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что в ОМВД России по Задонскому району находится дело N 5/19 от 11.09.2019, заведенное в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поэтому у начальника полиции имелись полномочия по истребованию в рамках указанного дела соответствующих сведений, документов.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные истцы Рощупкины Е.А. и А.Р. просят об отмене решения суда, считая, что оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку суд, установив, что оспариваемые действия должностного лица связаны с оперативно-розыскной деятельностью, не имел права рассматриваться данное дело в порядке административного судопроизводства. Также суд обязан был передать дело на рассмотрение в Липецкий областной суд, так как административный ответчик представил данные о том, что дело N 4/19 имеет гриф "секретно".
Выслушав представителей Рощупкиных Е.А. и А.Р. адвоката Кургузову Ю.П., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя административного ответчика ОМВД России по Задонскому району Суховерховой Е.В., проверив наличие оперативно-розыскного дела, в рамках которого был сделан оспариваемый запрос, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из искового заявления Рощупкиных, оспаривая действия начальника ОМВД РФ по Задонскому району Липецкой области по направлению запроса от 12.05.2020 г. в ООО "Витамины с грядки", они ссылались на то, что отсутствовали законные основания для направления данного запроса, поскольку отсутствует дело N 5/19 от 11.09.2019 г., так и указывали на отсутствие иных законных оснований.
Суд, рассматривая требования в порядке административного судопроизводства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил только из того, что согласно представленной отделом полиции справки от 25.06.2020 в ОМВД России по Задонскому району зарегистрировано дело N 5\19 от 11.09.2019 г., заведенное в соответствии со ст.7 ФЗ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" с грифом "секретно".
Таким образом, суд по существу законность действия начальника отдела полиции по истребованию от юридического лица сведений, касающихся Рощупкиных, что оспаривалось истцами, не проверял, сославшись на то, что оснований для изучения дела не имеется, так как обстоятельства и законность заведения данного дела не является предметом настоящего административного дела.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Действительно, в исковом заявлении Рощупкиными не оспаривалось законность и обоснованность заведения дела 5/19 от 11.09.2020г., однако ими оспаривалась законность действий начальника отдела полиции по истребованию в отношении них сведений и документов в рамках данного дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.
Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Таким образом, правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, обладают иные лица в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают их права и законные интересы.
В рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу.
При таких обстоятельствах, поставленные административными истцами вопросы не являются предметом административного судопроизводства, а регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, а следовательно, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства, поэтому решение суда надлежит отменить. Производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой от 10 июля 2020 года отменить.
Производство по делу по административному иску Рощупкиной Анастасии Романовны, Рощупкиной Елены Алексеевны о признании незаконными действий начальника ОМВД России по Задонскому району Сбитнева Николая Николаевича по направлению запроса от 12.05.2020 в ООО "Витамины с грядки" в отношении Рощупкиной Анастасии Романовны и Рощупкиной Елены Алексеевны прекратить на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий(подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
