Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-2571/2020
г. Киров "06" августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.06.2020 г., которым административное исковое заявление К оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
К обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что с 13.11.2018 г. по 19.11.2018 г. содержался в карантинном отделении, с 19.11.2018 г. по 05.06.2019 г., с 05.06.2019 г. по 03.09.2019 г. - в общежитиях отрядов N <данные изъяты> и N <данные изъяты> соответственно, личное пространство в которых составляло около двух метров, имелось недостаточное количество туалетных кабинок и унитазов, отсутствовало отопление туалета, в зимний период температура воздуха была равна уличной температуре. В период содержания в исправительном учреждении возможность принимать душ предоставлялась два раза в неделю продолжительностью 1,5 - 2 минуты, на стенах душевой имелась плесень. Ему предоставлялось недостаточное и некачественное питание, для приготовления пищи использовались испорченные продукты, сушеный неочищенный картофель, сосиски. Овощи предоставлялись в недостаточном количестве, фрукты, молоко и растительное масло в рационе отсутствовали. Для получения пищи приходилось ждать в очереди из 200-300 человек, не имелось достаточного количества металлических ложек. Сотрудники исправительного учреждения относились к нему грубо, оскорбляли и угрожали. В зимнее время в неотапливаемом помещении он дважды был подвергнут обыску с раздеванием до нижнего белья и приседанием. Медицинская помощь надлежащим образом не оказывалась, отсутствовали необходимые лекарственные средства. С 05.12.2018 г. по 30.08.2019 г. он работал в швейном цехе, в котором установлены деревянные оконные рамы с глухим остеклением, не имеющие подвижных створок для проветривания, в результате чего по причине отсутствия в помещении свежего воздуха он испытывал головокружение и тошноту. Данные условия содержания являются бесчеловечными и унижающими его достоинство.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе К ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы привел доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а также об отсутствии с его стороны требования об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении. Указал на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания и несогласие с судебной оценкой доказательств.
Выслушав представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области - М представителя ФСИН России - И указавших на законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 13.11.2018 г. по 03.09.2019 г. К на основании приговора Карачевского районного суда Брянской области от 23.03.2018 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (<данные изъяты>).
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.08.2019 г. К освобожден от отбытия наказания с заменой не отбытой части на ограничение свободы.
Согласно чч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Часть 2 статьи 227.1 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Указанные нормы внесены в УИК РФ и КАС РФ Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона вступили в силу 27.01.2020 г.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 г. N 494-ФЗ, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Жалоба в Европейский Суд по правам человека подана К 25.10.2019 г., жалобе присвоен N <данные изъяты> "<данные изъяты>".
С настоящим административным исковым заявлением К обратился в суд 13.04.2020 г., то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 5 Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 494-ФЗ.
При таком положении, вывод суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении нельзя признать правильным.
Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылается на обстоятельства, имевшие место, по его мнению, свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений части 3, подпункта "а" пункта 1 части 7 статьи 227.1 КАС РФ суду надлежит проверить данные доводы и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции со ссылкой на ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду того, что для данной категории дел такой порядок не предусмотрен.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - в данном случае исправительное учреждение, которому следует подтверждать факты, обосновывающие его возражения.
При этом, административный истец должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные им требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.
Проверяя доводы административного истца К о ненадлежащих условиях его содержания в период нахождения в карантинном отделении, отрядах NN <данные изъяты>, <данные изъяты> о систематическом нарушении прав административного истца сотрудниками исправительного учреждения, необеспечении надлежащих условий труда, а также ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, суд оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в материалы дела доказательствами.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются следствием оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, мотивированы, подробно изложены в решении суда и не нуждаются в дополнительной правовой аргументации.
Материалами дела подтверждено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее регламентированной ч. 1 ст. 99 УИК РФ, условия содержания, обеспечения, питания и оказания медицинской помощи соответствовали требованиям, установленным приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", приказом ФСИН России от 27.07.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказом ФСИН России от 02.09.2016 г. N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста России от 28.12.2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".
Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой доказательствам и установленных на их основе обстоятельств дела не дает оснований считать вывод суда неправильным.
В целом доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушение правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Учитывая названное положение процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции относительно не соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора и пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением, не привели к принятию судом неправильного решения, они не могут являться основанием для отмены решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить указанные выводы суда первой инстанции из судебного акта. В связи с чем, решение суда в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ подлежит изменению.
Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные К при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.06.2020 г. изменить, исключить из мотивировочной части решения суда выводы о не соблюдении К досудебного порядка урегулирования административного спора и пропуске без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
