Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2571/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33а-2571/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Крылова Н.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трушкиной О.Л. к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, -
по апелляционной жалобе Департамента землепользования города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Признан незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 04 мая 2016 года N в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства Трушкиной О.Л..
На Департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложена обязанность предварительно согласовать предоставление Трушкиной О.Л. указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
15 февраля 2017 года Трушкина О.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - ДАГИЗ города Южно-Сахалинска), в котором просила признать незаконным отказ в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, и возложить на административного ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление ей указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемый отказ основан на том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" испрашиваемый ею земельный участок находится в границах пойменной территории р. Сусуя, подверженной затоплению паводком 1% обеспеченности. Однако, ознакомившись с указанными Правилами, публичной кадастровой картой, картой кадастрового деления, подтверждения этому административный истец не обнаружила. Отметила, что в части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации отсутствует безусловный запрет на строительство домов в зонах подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод. Кроме того, кадастровый квартал, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, застроен индивидуальными жилыми домами, и ДАГИЗ города Южно-Сахалинска публиковал сведения о возможности предоставления земельных участков, которые расположены в границах пойменной территории, подверженной затоплению паводком 1% обеспеченности.
Определением суда от 06 апреля 2017 года произведена замена административного ответчика ДАГИЗ города Южно-Сахалинска на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска Васильева Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что у Департамента не имелось оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка по причине нахождения его на территории, подверженной затоплению, в пределах которой уполномоченным органом не проведены специальные защитные мероприятия. Отмечает, что, хотя в настоящее время в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах зон затопления на всей территории Сахалинской области, это не означает, что таковых фактически не имеется, и не препятствует суду установить факт нахождения земельного участка в такой зоне на основании иных имеющихся в деле доказательств. Приводит информацию, согласно которой сведения о границах зон затопления будут внесены в государственный кадастр недвижимости только в 2019 году, и только после этого возникнет обязанность по проведению защитных мероприятий по предотвращению затопления спорного земельного участка и возможна будет выдача разрешения на строительство на нем индивидуального жилого дома. При этом, по смыслу действующего законодательства, самостоятельно провести защитные мероприятия арендатор не может. Считает, что, возложив на административного ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка, суд допустил существенное нарушение нормы материального права - статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - автоматически исключил обязательную процедуру опубликования извещения и, по сути, признал за административным истцом право на получение участка без проведения торгов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Трушкина О.Л. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Трушкина О.Л. представила заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2017 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 157, 225, 304 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ административного истца Трушкиной О.Л. от административного искового заявления к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 04 мая 2016 года, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка.
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Н.А. Крылов
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
