Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 года №33а-2571/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-2571/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Назаркиной И.П.,
рассмотрела 14 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частные жалобы административного истца Насыбулловой Галины Умяровны, административного ответчика Администрации городского округа Саранск на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2017 г. оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Насыбулловой Г.У. о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частной жилищного фонда от 7 декабря 2016 г. N 31 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д.164-168).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2017 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска Насыбулловой Г.У.
Заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частного жилищного фонда от 7 декабря 2016 г. N 31 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признано не соответствующим абзацам пятому-седьмому пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, и нарушающим права и законные интересы административного истца Насыбулловой Г.У.
На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность в течение 30 дней со дня получения настоящего апелляционного определения организовать оценку и обследование межведомственной комиссией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с принятием одного из решений, предусмотренных абзацами пятым-седьмым пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (том 1 л.д.212-218).
2 октября 2017 г. административный истец Насыбуллова Г.У. обратилась в районный суд с ходатайством о взыскании с административного ответчика Администрации городского округа Саранск в возмещение понесённых ею по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и на производство судебной экспертизы в размере 55 224 рубля (том 2 л.д.226).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017 г. заявление Насыбулловой Г.У. удовлетворено частично, в пользу административного истца с Администрации городского округа Саранск взыскано 17 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 55 224 рубля и на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей отказано (том 3 л.д.5-11).
Административный истец Насыбуллова Г.У. подала частную жалобу на определение суда, приведя по существу доводы о том, что суд необоснованно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика в её пользу расходов, понесённых на оплату услуг представителя, до 17000 рублей, и отказал во взыскании расходов, понесённых на оплату за производство судебной экспертизы. Просила отменить определение суда и принять новое, которым удовлетворить в полном объёме её заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату судебной экспертизы (том 1 л.д.27-28).
Администрация городского округа Саранск подала частную жалобу на определение суда, приведя по существу доводы о том, что размер взысканных судом расходов на оплату оказанных услуг представителя не соответствует критерию разумности, является завышенным. Полагает, что максимальная сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 4 500 рублей. Просила отменить определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя 17 000 рублей и разрешить вопрос по существу (том 3 л.д.20-21).
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 настоящего кодекса).
Согласно статье 112 КАС Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Частично удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, суд принял во внимание категорию спора и уровень его сложности, непосредственное участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, составление представителем административного искового заявления, апелляционной жалобы, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости пришёл к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы судебных расходов до 17 000 рублей.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм права, сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера спора, степени и сложности дела, объёма оказанных адвокатом Емельяновой С.В. услуг.
Доводы частной жалобы административного ответчика о том, что размер взысканных судом в пользу Насыбулловой Г.У. расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности, поскольку постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. N507 "О реализации Закона Республики Мордовия от 30 марта 2012 г. N14-З "О бесплатной юридической помощи в Республике Мордовия" утверждены размеры оплаты труда и компенсации расходов адвокатов, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи и оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, в соответствии с которыми исходя из объёма оказанных представителем услуг максимальная сумма расходов на их оплату составляет 4 500 рублей, отклоняются.
Нормы Закона Республики Мордовия от 30 марта 2012 г. N14-З "О бесплатной юридической помощи в Республике Мордовия" не обязывают административного истца обращаться за бесплатной юридической помощью.
Материалы дела не содержат данных о том, что Насыбуллова Г.У. относится к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, а получение юридической помощи на возмездной основе является правом административного истца, которым она воспользовалась. Взыскание расходов, понесённых на оплату услуг представителя в случае несения их административным истцом, гарантировано статьёй 112 КАС Российской Федерации.
Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в большем или меньшем размере, чем это определено судом первой инстанции, не имеется.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Насыбулловой Г.У. в части взыскания с Администрации городского округа Саранск судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы, мотивирован тем, что заключение данной экспертизы доводы административного истца о непригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не подтвердила, и не имело доказательственного значения при принятии судом апелляционной инстанции по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Приведённые аргументы убедительны и сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.
Доводы частных жалоб не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2017 г. оставить без изменения, частные жалобы административного истца Насыбулловой Галины Умяровны, административного ответчика Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Тамаров Ю.П.
судьи Михеев О.С.
Назаркина И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка