Определение Тамбовского областного суда от 28 июля 2021 года №33а-2570/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2570/2021
Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 Фёдоровича на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП по Тамбовской области ФИО3, в котором просил признать незаконным ответ руководителя Управления ФССП по Тамбовской области ФИО3 *** от 28 мая 2021 г., возложить обязанность на руководителя Управления ФССП по Тамбовской области ФИО3 дать ответ в соответствии со ст.64 -1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2021 г. административное исковое заявление ФИО1 остановлено без движения, заявителю предоставлен срок до 12 июня 2021 г. для устранения недостатков административного иска.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба с просьбой об его отмене и разрешении вопроса по существу. Указывает, что при вынесении определения судьей неправильно применены нормы материального права: не применен закон, подлежащий применению. Также судом не была применена часть 1 ст.208 КАС РФ.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Статьями 125, 126 КАС РФ установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления.
Несоблюдение требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Оставляя административного исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в административном иске ФИО1 не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, и о причинах, которые могут повлечь их нарушение; к административному иску не приложена копия заявления ФИО1, при рассмотрении которого, по мнению заявителя, могли быть допущены нарушения закона.
С данными доводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку ФИО1 к административному иску приложен ответ руководителя Управления ФССП по Тамбовской области ФИО3 *** от 28 мая 2021 г., который он просит признать незаконным. При этом, судом оставлен без внимания тот факт, что обращение, по которому руководителем Управления ФССП по Тамбовской области ФИО3 дан ответ *** от 28 мая 2021 г., и которое по мнению судьи, должен предоставить ФИО1, находится в УФССП по Тамбовской области.
Кроме того, в силу ч.1 ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку указанные в определении иные недостатки административного иска в соответствии со статьей 135 КАС РФ могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Сампурский районный суд Тамбовской области со стадии принятия административного иска к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.
Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка