Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 года №33а-2570/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33а-2570/2020







18сентября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судейГалашевой И.Н., Кудряшовой Е.П.,
при секретаре Макаршиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020г. по административному исковому заявлению Долматова Алексея Васильевича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, врио начальника Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Карелия Сенчукову Станиславу Владимировичу о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 6 декабря 2019 г. в адрес начальника Экспертно-криминалистического центра (далее - ЭКЦ) Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее - Министерство) Сенчукова Станислава Владимировича (далее - должностное лицо) была направлена жалоба от 6 декабря 2019 г., в которой административный истец просил считать ее поводом к проведению служебной проверки в отношении ДЕВ для выявления причин, характера и обстоятельств совершения ею дисциплинарного проступка, при выявлении в ходе проверки признаков преступления, принять необходимые меры по его регистрации и рассмотрения в соответствии с требованиями УПК РФ, принять решение о проведении служебной проверки в отношении ЖСА, КММ и НИИ для выявления причин, характера и обстоятельств совершения ими дисциплинарного проступка, наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2013 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" (далее - Закон N 342-ФЗ), принятии мер для регистрации привлечения виновных к ответственности, принятия мер, направленных на восстановление его нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Полагая неполным и немотивированным полученный по результатам рассмотрения указанной жалобы ответ, содержащийся в письме от 9 января 2020 г. N 3/197808431300 (далее - решение от 9 января 2020 г.), административный истец просил суд признать незаконными:бездействие должностного лица в части неполноты рассмотрения его жалобы от 6 декабря 2019 г. и не по существу поставленных вопросов и заявленных требований; действия должностного лица по прекращению переписки с ним по вопросам и доводам, которые ранее не ставились и не приводились, а ответы на них не давались и решения по ним не принимались, незаконным.
Решением суда административный иск удовлетворен частично с признанием незаконнымибездействия должностного лица в части нерассмотрения жалобы Долматова А.В. от 6 декабря 2019 по принятию решения по вопросу проведения служебной проверки в отношении сотрудников УУР Министерства ЖСА, КММ, НИИ для выявления причин, характера и обстоятельств совершения ими дисциплинарных проступков, подтверждения наличия обстоятельств, предусмотренных ст.14 Закона N 342-ФЗ, с возложением на него обязанности по принятию мер по рассмотрению жалобы Долматова А.В. от 6 декабря 2019 г. в указанной части;действий должностного лица по прекращению переписки с Долматовым А.В. по доводам, изложенным в жалобе от 6 декабря 2019 г.
В апелляционной жалобе Министерство просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указывает, что в решении от 9 января 2020 г. было обоснованно указано на прекращение переписки по вопросу законности проведения экспертных исследований, по которому ранее давались ответы. Кроме того, полагает, что само по себе оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, не носит для него обязывающий характер, не препятствует ему в реализации прав и свобод, не влечет угрозу их нарушения. Обращает внимание, что сотрудники УУР Министерства ЖСА, КММ, НИИ не находятся в подчинении у должностного лица, в связи с чем последний не вправе проводить в отношении них служебную проверку.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства Малахова И.Л. доводы жалобы поддержала, иных доказательств идентичности обращения административного истца ранее поданным им обращениям не представила, при этом не оспаривала, что должностное лицо в решении от 9 января 2020 г. не разрешиложалобу административного истца в части, касающейся сотрудников уголовного розыска, в том числе, к чьей компетенции относится решение данного вопроса.
Административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, полагал решение законным и обоснованным.
Должностное лицо представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 6 декабря 2019 г. административным истцом в адрес начальника ЭКЦ Министерства была направлена жалоба, в которой Долматов А.В. просил считать ее поводом к проведению служебной проверки в отношении ДЕВ для выявления причин, характера и обстоятельств совершения ею дисциплинарного проступка при проведении исследования, по результатам которого составлена справка об исследовании от 30 января 2014 г. N 89 (далее - справка об исследовании N 89); при выявлении в ходе проверки признаков преступления, принять необходимые меры по его регистрации и рассмотрению в соответствии с требованиями УПК РФ, принятии решения о проведении служебной проверки в отношении УУР Министерства ЖСА, КММ и НИИ для выявления причин, характера и обстоятельств совершения ими дисциплинарного проступка, наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона N 342-ФЗ, привлечения виновных к ответственности, принятия мер, направленных на восстановление его нарушенных прав, свобод и законных интересов.
По результатам рассмотрения жалобы от 6 декабря 2019 г. было составлено заключение, с учетом которого должностное лицо 9 января 2020 г. направило в адрес административного истца ответ, которым сообщило, что по доводам обращения нарушений законности со стороны сотрудника ЭКЦ Министерства не установлено.
Вопрос о направлении по компетенции обращения в части, касающейся действий сотрудников УУР Министерства ЖСА, КММ и НИИ, должностным лицом не разрешался.
Кроме того, этим же ответом со ссылкой на принятые решения по ранее направленным обращениям (без указания их конкретных реквизитов), принято решение о прекращении переписки в соответствие с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) по вопросу организации проведения и результатам экспертных исследований.
Разрешая заявленные требования в части неполноты рассмотрения его жалобы от 6 декабря 2019 г., суд первой инстанции исходя из ее существа, того обстоятельства, что справка об исследовании N 89, наряду с иными доказательствами, оценивалась при рассмотрении уголовного дела по обвинению Долматова А.В. в совершении преступлений в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем давалась оценка ее законности, с учетом положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ, п.п. 102, 106-110 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее - Инструкция N 707), пришел к обоснованному выводу о полноте проведенной проверки в части деятельности сотрудника ЭКЦ, по результатам которой решением от 9 января 2020 г. было сообщено об отсутствии нарушений законности со стороны сотрудника ЭКЦ Министерства по всем доводам обращения.
Вместе с тем, должностным лицом не было принято решение по жалобе от 6 декабря 2019 г. в части, касающейся действий сотрудников УУР Министерства, в связи с чем судом первой инстанции было правильно констатировано нарушение права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения по существу всех поставленных в нем вопросов и получения письменного ответа на него (п. 3 ст. 5, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ) либо на получение уведомления о направлении его обращения на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 7 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, п.п. 8.4, 71, 73, 74, 85 Инструкции N 707).
Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемым решением на должностное лицо не возлагалась обязанность рассмотреть по существу жалобу в указанной части, а лишь возложена обязанность по принятию мер по ее рассмотрению, что не исключает принятие любого из указанных в п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, п.п. 8.1-8.4 Инструкции N 707 решений.
Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о незаконности прекращения переписки ввиду недоказанностисоблюдения установленного ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ условия, являющегося основанием для принятия такого решения, поскольку доказательств рассмотрения предшествующих обращений административного истца по вопросу соблюдения экспертомДЕВ требований нормативных актов, регламентирующих экспертно-криминалистическую деятельность при подготовке именно справки об исследовании N 89, не представлено.
Иные обращения Долматова А.В. касались других вопросов.
Так, предметом обращения, по результатам рассмотрения которого Министерством 25 января 2019 г. дан ответ N 3/187807715341 и было принято решение о прекращении переписки, касался законности действий начальника ЭКЦ Министерства ЗСЮ по предоставлению ответа на вопросы, поставленные в предыдущем обращении, доказательств наличия очевидной связи с которыми не представлено.
Предметом жалобы от 2 декабря 2019 г. (ответ на который дан 30 декабря 2019 г.) являлось соблюдение экспертами ЭКЦ БВИ и ГЭВ требований нормативных актов, регламентирующих экспертно-криминалистическую деятельность при подготовке справки об исследовании от 10 декабря 2013 г. N 1958.
Независимость предмета обращения по жалобе от 6 декабря 2019 г. от вопросов обращений, по результатам рассмотрения которых министром внутренних дел Республики Карелия было принято решение от 25 января 2019 г. N 3/187807715341 о прекращении переписки, следует из самого факта проведения по нему проверки и направления ответа, что противоречитч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ, п.п.76.5.1, 146.2 Инструкции N 707.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что должностным лицом решение о прекращении переписки было принято с превышением полномочий, что в силу пп. "а" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для признания его незаконным.
В силу ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ правом на принятие решения о прекращении переписки принадлежит руководителю государственного органа, должностному лицу либо уполномоченному на то лицу.
Пунктами 139.2.1-139.2.3 Инструкции N 707 регламентирован порядок рассмотрения неоднократных обращений, с учетом которого в территориальных органах на региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел на первое обращение ответ дается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела, на неподдержанное повторное обращение - вышестоящим руководителем (по отношению к должностному лицу, подписавшему первое обращение), а на безосновательное обращение, в котором обжалуется ответ заместителя начальника органа внутренних дел, - начальником органа внутренних дел с одновременным прекращением переписки.
С учетом изложенного, правом на принятие решения о прекращении переписки в Министерстве обладает лишь его руководитель - министр.
Руководители структурных подразделений (каковым является ЭКЦ) правом на принятие решений о прекращении переписки не обладают. Соответственно, должностное лицо было не вправе принимать решение о прекращении переписки.
По изложенным мотивам решение суда является законным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка