Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2570/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33а-2570/2019
от 9 августа 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Цоя А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу представителя администрации Города Томска на определение Советского районного суда Томской области от 14 июня 2019 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 28 декабря 2016 г. по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, возложений обязанности выполнить действия,
установила:
вступившим в законную силу решением Советского районного суда Томской области от 28 декабря 2016 г. на администрацию Города Томска возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу провести в границах муниципального образования "Город Томск" лесоустройство, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент в отношении городских лесов, лесопарков, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск" и не относящихся к землям государственного лесного фонда, организовать осуществление в соответствии с разработанным лесохозяйственным регламентом мер пожарной безопасности в лесах в границах муниципального образования "Город Томск", за исключением земель государственного лесного фонда, а также представить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о землях муниципального образования "Город Томск" занятых городскими лесами.
29 мая 2019 г. администрация Города Томска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда до 1 июля 2019 г., указав, что в рамках муниципального контракта от 12 апреля 2018 г. на выполнение работ по лесоустройству на землях муниципального образования "Город Томск" Томской области осуществлены мероприятия по лесоустройству на площади 136,4 га; в декабре 2018 г. Департаментом лесного хозяйства Томской области на основании заявления администрации Города Томска от 5 декабря 2018г. N7780 проведены мероприятия по включению документированной информации, полученной в результате проведения лесоустройства на землях муниципального образования "Город Томск" Томской области, в государственный лесной реестр, о чем составлен акт N8/2018 от 12 декабря 2018 г.; от Департамента лесного хозяйства Томской области получена выписка из государственного лесного реестра, что подтверждается письмом от 4 февраля 2018 г. N74-110585; 8 февраля 2019 г. заместителем Мэра г.Томска по благоустройству направлено письмо в Рослесхоз о создании лесопарка; решение о создании лесопарка не принято; до его принятия осуществление дальнейших мероприятий в соответствии с дорожной картой невозможно, поскольку разработка и утверждение лесохозяйственного регламента осуществляется после создания лесопарка; приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23 апреля 2019 г. N552 утвержден городской лесопарк, располагающийся на землях населенных пунктов муниципального образования "Город Томск", занятых городскими лесами. Этим же приказом установлены границы городского лесопарка; приказом департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска от 21 мая 2019 г. N88 утвержден лесохозяйственным регламент городского лесопарка муниципального образования "Город Томск"; в решении суда не указан конкретный перечень документов, с которыми администрация Города Томска обязана обратиться в уполномоченный орган, в настоящее время заявитель устанавливает перечень таких документов и готовит их к предъявлению в регистрирующий орган.
В судебном заседании заместитель Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Гришачев Д.С. возражал против удовлетворения заявления, указав, что доводы о выполнении работ по лесоустройству на площади 136,4 га в рамках муниципального контракта от 12 апреля 2018 г., необходимости в последующем завершения мероприятия по созданию лесопарка не могут служить основанием для освобождения от обязанности исполнить решение суда; администрацией Города Томска не представлены доказательства, подтверждающие, проведение работ по лесоустройству и исполнению иных предусмотренных решением суда обязанностей с момента вступление в силу судебного акта, тогда как работа началась с 12 апреля 2018 г.; у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда; доказательства наличия чрезвычайных либо исключительных обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения судебного акта в установленный срок, в заявлении не представлено; доводы должника о наличии сложностей с установлением перечня документов не могут быть признаны состоятельными, перечень подлежащих предоставлению документов регламентирован действующим законодательством.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель заявителя Виденко М.А. просит определение суда отменить, отсрочить исполнение решения суда, указав в обоснование жалобы, что администрация Города Томска могла исполнить решение суда не иначе как путем осуществления закупки для муниципальных нужд и не могла включить объем финансирования, связанный с исполнением решения суда на 2017 г., в бюджет муниципального образования "Город Томск" на 2017 г., поскольку по состоянию на 28 декабря 2016 г. решение суда еще не вступило в законную силу, а также в связи с тем, что указанное решение принято за пределами сроков формирования проектов бюджетов и их утверждения; остальные доводы в частной жалобе аналогичны доводам в заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 14 июня 2019 г.
В возражениях на частную жалобу Томский межрайонный природоохранный прокуратур Борзенко И.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, пунктах 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые на основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.
Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Выводы суда мотивированы и постановлены при правильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов административного дела, решением суда от 28 декабря 2016 г. на административного ответчика возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу провести в границах муниципального образования "Город Томск" лесоустройства, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент в отношении городских лесов, лесопарков, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск" и не относящихся к землям государственного лесного фонда; организовать осуществление в соответствии с разработанным лесохозяйственным регламентом мер пожарной безопасности в лесах в границах муниципального образования "Город Томск", за исключением земель государственного лесного фонда, а также представить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о землях муниципального образования "Город Томск", занятых городскими лесами.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что администрацией Города Томска проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение решения суда, однако должнику в целях исполнения решения суда необходимо предоставить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о землях муниципального образования "Город Томск", занятых городскими лесами. Решение в неисполненной части неясностей не содержит.
Таким образом, доводы частной жалобы не подтверждают невозможность исполнения судебного решения, а равно наличие исключительных обстоятельств.
С учетом того, что отсрочка исполнения решения суда при указанных заявителем обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение вступившего в законную решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, основания для предоставления отсрочки отсутствуют.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда; иные основания для отмены обжалуемого определения, в том числе безусловные, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Города Томска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
