Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2569/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-2569/2021
26 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Долбнина А.И.,
судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Соколова Виктора Егоровича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 мая 2021 года, которым постановлено:
Соколову Виктору Егоровичу в удовлетворении административного иска к государственному регистратору Межмуниципального отдела по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Носковой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об оспаривании действий должностного лица отказать.
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Соколов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Межмуниципального отдела по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Носковой Е.А. о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок, обязании ответчика зарегистрировать его право на земельный участок.
Свои требования истец обосновывал тем, что 24.12.1997 года на основании договора купли-продажи приобрел у Ролдугина С.А. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован не был в связи с ликвидацией Райкомзема Долгоруковского района Липецкой области. 10.06.2020 истец обратился в Управление Россрестра с заявлением об исправлении технической ошибки в указании площади земельного участка с 3000 кв.м. на 3300 кв.м. 16.06.2020 техническая ошибка была исправлена. 07.10.2020 истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку договор купли-продажи от 24.12.1997 не был зарегистрирован в ММППЖКХ и Райкоземе Долгоруковского района Липецкой области; имеется свидетельство о праве собственности Ролдугина С.А. на земельный участок; право собственности Ролдугина С.А. на земельный участок в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировано; Ролдугин С.А. не обращался с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд.
Определением судьи от 29.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об оспаривании действий должностного лица.
Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ролдугин С.А..
Административный истец Соколов В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный регистратор Носкова Е.А., одновременно представляющая по доверенности интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об оспаривании действий должностного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Ролдугин С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Юрину М.А., проверив материалы дел, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); непредставление для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявления и документов, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
Статьей 69 Закона о государственной регистрации установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).
Государственная регистрация прав на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3).
Из материалов дела следует, что Ролдугину С.А. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 3300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
24.12.1997 Ролдугин С.А. заключил с Соколовым В.Е. договор купли-продажи указанного имущества.
Согласно п. 1 договора Ролдугин С.А. продал Соколову В.Е. указанное имущество в собственность за 1000000 рублей.
Пунктом 6 договора было предусмотрено, что договор подлежит регистрации в ММППЖКХ и Райкоземе Долгоруковского района Липецкой области.
Договор был удостоверен нотариусом Долгоруковского нотариального округа Липецкой области Романовой Р.В. 24.12.1997 и зарегистрирован в нотариальном реестре за N 1546.
После заключения указанного договора он не был зарегистрирован истцом и Ролдугиным С.А. в ММППЖКХ и Райкоземе Долгоруковского района Липецкой области.
По данным технической инвентаризации собственником дома до настоящего времени значится Ролдугин С.А.. Также Ролдугин С.А. до настоящего времени числится и собственником земельного участка.
10.06.2020 Соколов В.Е. обратился в Управление Россрестра с заявлением об исправлении технической ошибки в указании площади земельного участка с 3000 кв.м. на 3300 кв.м.; 16.06.2020 техническая ошибка была исправлена.
07.10.2020 государственный регистратор Носкова Е.А. приняла решение об отказе Соколову В.Е. в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании того, что договор купли-продажи от 24.12.1997 не был зарегистрирован в ММППЖКХ и Райкоземе Долгоруковского района Липецкой области; имеется свидетельство о праве собственности Ролдугина С.А. на земельный участок; право собственности Ролдугина С.А. на земельный участок в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировано; Ролдугин С.А. не обращался с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.
Судом также установлено, что дом и земельный участок находятся в фактическом владении Соколова В.Е., который уплачивает за них установленные налоги.
Разрешая заявленные требования, суд отказал в удовлетворении иска как в связи с пропуском срока на его подачу, так и по существу заявленных требований.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Соколову В.Е. стало известно об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество 07.10.2020 года. Исходя из представленных в суд апелляционной инстанции документов, Соколов В.Е. получил уведомление об отказе в государственной регистрации права 12.01.2021 года, а с административным исковым заявлением обратился 25.03.2021 года. Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения истца в суд не истек. Вместе с тем, выводы суда в данной части не влияют на исход по делу.
Так, суд пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи от 24.12.1997 г. не может служить правовым основанием для осуществления ответчиками государственной регистрации права собственности Соколова В.Е., поскольку в соответствии с действующим на момент заключения 24.12.1997 договора купли-продажи законодательством, переход права собственности на дом и земельный участок Соколову В.Е. подлежал регистрации в органах местного самоуправления, а именно в ММППЖКХ и Райкоземе Долгоруковского района Липецкой области, однако после заключения сделки истец не осуществил указанную регистрацию. Более того, за самим продавцом право собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было.
При таких обстоятельствах, истец вправе осуществить свои права, связанные с признанием права собственности на земельный участок в ином порядке, обратившись с соответствующими исковыми требованиями.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Соколова Виктора Егоровича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Мотивированное определение изготовлено 26 июля 2021 года.
Верно:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
