Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2569/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-2569/2020
29.09.2020
г. Петрозаводск
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Сильченко Р.П., рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рямзина А. В. на определение судьиКондопожского городского суда Республики Карелия от 16.07.2020 об отказе в принятии административного искового заявления Рямзина А. В. в части требований о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Рямзин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконнымидействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия; признать недействительным исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении (.....) от 25.03.2020, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекратить исполнительное производство N(...); обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с лицевого счета, открытого на его имя, вернуть денежные средства в сумме 500 руб.
Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.07.2020в принятии административного искового заявления в части требований о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушенииотказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С принятым судебным постановлением не согласен Рямзин А.В., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судья подменил понятие "акт по делу об административном правонарушении" (исполнительный документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство) на "постановление по делу об административном правонарушении". Полагает, что оспариваемым определением он лишен права на судебную защиту.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы на основании ч.ч.2, 2.1 и 3 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (ч.5 ст.1 КАС РФ).
Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 настоящего Кодекса (ч.1 ст.222 КАС РФ).
Исходя из положений п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из представленных материалов следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25.03.2020 (.....) РямзинА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
По результатам рассмотрения жалобы Рямзина А.В. решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15.06.2020 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 25.03.2020 (.....) отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании поступившего в ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия акта по делу об административном правонарушении (.....) от 25.03.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, 23.06.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении РямзинаА.В. возбуждено исполнительное производство N(...), предмет исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
13.07.2020 Рямзин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконнымидействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия; признать недействительным исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении (.....) от 25.03.2020, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекратить исполнительное производство N(...); обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с лицевого счета, открытого на его имя, вернуть денежные средства в сумме 500 руб.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).
Отказывая в принятии административного искового заявления Рямзина А.В. в части требований о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2017 N 19-КГ17-33, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
В силу ч.ч.1, 4 ст.31.3 КоАП РФобращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на должностное лицо, вынесшее постановление. Должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Административный истец просит признать недействительным исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении (.....) от 25.03.2020, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N(...).
Из сформулированных административным истцом требований следует, что административным истцом фактически оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, в свою очередь производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, что прямо следует из положений ст.1.1, ст.30.1 КоАП РФ.
Поскольку административный истец обжалует постановление о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, правомерно отказал в принятии административного искового заявления в данной части.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чемсуд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Рямзина А. В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Р.П. Сильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
