От 30 июня 2021 года №33а-2568/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2568/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Филимоновой Ир.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Гурьянкиной Валентины Сергеевны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя Гурьянкиной Валентины Сергеевны- Черновой Е.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Гурьянкина В.С. через представителя Чернову Е.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения от 26.06.2019 N 06060401-1959, возложении обязанности на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:34, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанную ООО "НПП "Инженер" от 21 мая 2019 года.
В обоснование требований указано, что Гурьянкиной В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:34. В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:34 площадью 1500 кв.м. и земель, находящихся в государственной собственности площадью 283 кв.м., по заявке административного истца ООО "НПП "Инженер" изготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая вместе с заявлением от 28 мая 2019 года повторно представлена в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики. Согласно Правилам землепользования и застройки Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 октября 2016 года N 09-03, образуемый путем перераспределения земельный участок подпадает в территориальную зону Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Письмом от 26 июня 2019 года N 06060401-1954 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, наличие охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) в силу ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации относится к видам зон с особыми условиями использования, которые не предусматривают ограничений в оформлении прав на земельные участки.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Гурьянкина В.С. участие не принимала, обеспечила участие представителя Черновой Е.Г., которая поддержала заявленное требование.
Административный ответчик администрация Чебоксарского района Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "НПП "Инженер" и ПАО "Россетти Волга"- "Чувашэнерго" в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимали.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Гурьянкиной В.С. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков отказано в полном объеме.
На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем административного истца Гурьянкиной В.С.- Черновой Е.Г. с просьбой о его отмене и принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, после принятия оспариваемого решения от 26.06.2019 административный ответчик заключил договор аренды с филиалом ПАО "Россетти Волга"- "Чувашэнерго", то есть на момент принятия оспариваемого решения указанное обстоятельство отсутствовало, в связи с чем оснований считать законным отказ в согласовании схемы перераспределения земель у суда не имелось. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что размещение линий электропередачи может повлечь причинение вреда в силу особых свойств как источника повышенной опасности. Под единым землепользованием понимается владение и пользование земельным участком, состоящим из нескольких обособленных земельных участков, как единым объектом недвижимости с единым кадастровым номером. В настоящее время единое землепользование законодательством не предусмотрено, вследствие чего подобные участки не создаются и не регистрируются. Однако ранее учтенные с подобным статусом земельные участки продолжают числиться с соответствующей отметкой. Как следует из разъяснений Минэкономразвития РФ (письмо от 20.08.2019 N ОГ-Д23-7648), поставленный на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок либо земельный участок, которому ранее при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование "единое землепользование" могут быть источником образования новых земельных участков. В данном случае многоконтурный земельный участок либо единое землепользование могут быть объединены с другим земельным участком, в том числе многоконтурным, при условии, что такие земельные участки по одному или более контуров их границ являются смежными. В результате указанных объединений может быть образован новый многоконтурный земельный участок либо обычный земельный участок, а существование исходных земельных участков (включая исходный многоконтурный земельный участок либо единое землепользование) прекращено с даты государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. Таким образом, прохождение воздушной линии электропередачи по земельному участку влечет определенные ограничения при использовании этого земельного участка по назначению в охранной зоне, но не делает такое использование невозможным и также не предполагает его изъятие у собственника. Кроме того, суд не принял во внимание то, что со стороны заинтересованного лица, в пользу которого единое землепользование обременено арендой, не представило никаких возражений по иску Гурьянкиной В.С., по общему правилу, смена собственника не прекращает договор аренды.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Чернова Е.Г. просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Административный истец Гурьянкина В.С., представитель административного ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, представители заинтересованных лиц ООО "НПП "Инженер" и ПАО "Россетти Волга"- "Чувашэнерго", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления с распиской о получении ими судебных извещений, в судебное заседание не явились.
Согласно ст.ст. 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Предметом заявленных административных исковых требований является решение администрации Чебоксарского района, изложенное в письме от 26.06.2019 N 06060401-1959 об отказе Гурьянкиной В.С. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:34, расположенного по адресу: <адрес> и утверждении схемы земельного участка (л.д.29 т.1).
Статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подп. 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Подпункт 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относит несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 ЗК РФ (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно п. 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а согласно п.4 названной статьи не допускается образовании земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участков объектов недвижимости..
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гурьянкина В.С. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:34, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома площадью 79,60 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации от 13.04.2007 N 21-21-11/010/2007-027 и от 17.12.2007 N 21-21-11/034/2007-155, соответственно (л.д.20-20-1, 91-94 т.1).
Административный истец неоднократно обращалась в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1783 кв.м. с условным номером 21:<данные изъяты>:ЗУ1, разработанной кадастровым инженером ООО "НПП "Инженер" ФИО1 согласно которой предусматривается образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:34 (1500 кв.м.) и земель, находящихся в государственной собственности (283 кв.м.).
28.05.2019 Гурьянкина В.С. вновь обратилась в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с указанным заявлением, на которое письмом N 06-060406-5959 от 26.06.2019 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики ответила отказом, мотивированным положениями подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
Административный ответчик в письме от 26.06.2019 N 06060401-1959, со ссылкой на пп.11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ указал, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования территории (охранная зона производственно-технологического комплекса - воздушная линия электропередачи - 10 кВ N 8 "Тренькасы-2" от подстанции 110/10кВ "Луч"), а также, что на участке расположен столб линии электропередачи (л.д.97-98 т.1).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Гурьянкиной В.С., суд первой инстанции исходил из того, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены электрические сети (линия электропередачи ВЛ-10 кВ), находящиеся в собственности филиала ПАО "Росети Волга"- "Чувашэнерго", часть образуемого участка попадает в охранную зону ПТК-ВЛЭП-10 кВ N 8 "Тренькасы-2" от подстанции 110/10 кВ "Луч", что накладывает ограничения в использовании земельного участка; нахождение на спорном земельном участке линии электропередачи исключает доступ к нему и возможность эксплуатации, приводит к чересполосице, размещению объекта недвижимости линейного объекта на чужом земельном участке в нарушение требований п. 5 ст. 1 ЗК РФ; размещение линий электропередачи может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи, как источника повышенной опасности.
Судебная коллегия полагает, что с учетом норм материального права, изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у администрации Чебоксарского района Чувашской Республики отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка.
В обоснование исковых требований административным истцом представлена схема расположения земельного участка, подготовленная ООО "НПП "Инженер", из которой следует, что вновь образуемый земельный участок включает в себя земельный участок с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:124.
Согласно ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д.184-186) земельный участок с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:124 (Единое землепользование) поставлен на кадастровый учет 03.05.2005, относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования "для содержания и эксплуатации линий электропередач, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20). Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 89).
Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 предусмотрено размещение воздушной линии электропередачи на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Такие участки, предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи, могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве единого землепользования с присвоением одного кадастрового номера (пункт 2). Размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи зависит от ее напряжения и контура проекции опоры на поверхность земли (пункты 3, 4), а земельные участки (их части), используемые в период строительства воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине такой линии электропередачи, ширина которой зависит от расположения осей крайних фаз. Конкретные размеры названных участков определяются в соответствии с проектной документацией (пункт 8).
Земельный же участок, принадлежащий административному истцу с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:34 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу жилой дом.
Как установлено судом, часть образуемого земельного участка попадает в охранную зону ПТК-ВЛЭП-10 кВ N 8 "Тренькасы-2" от подстанции 110/10 кВ "Луч", на участке расположен столб ЛЭП.
Правила землепользования и застройки Абашевского сельского поселения Чебоксарского района утверждены решением Собрания депутатов Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 13.10.2016 N 09-03 (л.д.34-62).
Согласно названным Правилам землепользования и застройки Абашевского сельского поселения Чебоксарского района, размещенном на сайте Абашевского сельского поселения Чебоксарского района, находящемся в общем доступе, а также как изложено в пояснительной записке кадастрового инженера (л.д.32-33 т.1), образуемый земельный участок попадает в территориальную зону "Ж-1" "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".
Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:124 имеет конфигурацию вытянутого многоугольника (л.д.31 т.1).
Как верно отмечено судом первой инстанции, предоставление Гурьянкиной В.С. земельного участка предложенной конфигурации, согласно заключению кадастрового инженера ООО "НПП "Инженер", приведет к чересполосице, так как во вновь образуемый земельный участок будет включен земельный участок с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:124, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, безопасности и земли иного специального назначения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства являются в силу подп. 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка в предложенном Гурьянкиной В.С. варианте исключит доступ собственника к линии электропередачи, расположенной на нем, и исключит возможность ее эксплуатации.
При этом образуемый в результате перераспределения земельный участок, на котором расположена опора ЛЭП, не будет иметь то же целевое назначение и разрешенное использование, что и земельный участок с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:124.
В результате перераспределения земельного участка доступ собственника к опоре ЛЭП будет затруднен, что может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи.
Данных о нарушении оспариваемым ответом прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Что касается доводы жалобы о том, что на момент оспариваемого решения административного ответчика договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:124 с собственником опоры линии электропередачи еще не был заключен, то указанный довод во внимание принят быть не может, поскольку данное обстоятельство судом при постановлении оспариваемого решения не учитывалось, на указанный договор аренды суд и не ссылался, и данное обстоятельство не было положено судом в основание для отказа в иске. На заключение договора аренды земельного участка с ПАО "Россетти Волга"- "Чувашэнерго" и не ссылался административный ответчик в оспариваемом решении.
Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению путем указания номера и даты оспариваемого решения в признании которого незаконным истцу отказано.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Утонить абзац первый резолютивной части решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года, изложив ее в следующей редакции:
В удовлетворении административных исковых требований Гурьянкиной Валентны Сергеевны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения от 26.06.2019 N 06060401-1959 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка отказать.
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гурьянкиной Валентины Сергеевны - Черновой Е.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: С.В. Ленковский
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка