Определение Севастопольского городского суда от 29 сентября 2020 года №33а-2568/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-2568/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.,
при секретаре: Михайловой В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Шабановой О. А. об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Сысоевой Е.А.,
по апелляционной жалобе Шабановой О.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бабича В.В., пояснения истца Шабановой О.А., судебного пристава-исполнителя Сысоевой Е.А.,
установила:
истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением в котором просила признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Сысоевой Е.А. во взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству N-ИП с доходов должника Мусинова Ю.Г. Также просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по расчету задолженности по алиментам исходя из дохода должника, получаемого от трудовой деятельности.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10.07.2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
На данное решение истцом подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Указывает, что судебный пристав - исполнитель Сысоева Е.А. не рассмотрела ее ходатайство о расчете задолженности надлежащим образом, в связи с чем произвела расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, хотя в ходатайстве истец указывала, что реальные доходы должника установить возможно, поскольку он получает денежные средства на счет в банке от трудовой деятельности по контрактам о работе на иностранных судах. При этом в ходатайстве истец указала банк, в котором у Мусинова Ю.Г. открыт счет, а также приложила выписки по счету о движении денежных средств в иностранной валюте.
В судебном заседании, административный истец Шабанова О.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Сысоева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Заинтересованное лицо - Мусинов Ю.Г. извещался по известному суду адресу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения. Известить Мусинова Ю.Г. посредством телефонной связи по указанному телефону не удалось.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N от 06.04.2015 г., выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя 20.02.2020 г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Мусинова Ю.Г. о взыскании в пользу Шабановой (Мусиновой) О.А. алиментов на содержание сына - Мусинова В.Ю. 11.03.2011 г.р. в размере ? доли со всех видов заработка до его совершеннолетия ежемесячно, начиная с декабря 2014 г.
28.02.2020 г. Шабанова О.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в котором просила рассчитать задолженность по алиментам за период с 01.01.2017 г. по декабрь 2019 г. Также просила сделать запрос в банки и в налоговый орган на предмет наличия счетов должника и движения средств по ним за предшествующие 3 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2020 г. произведен расчет задолженности по алиментам должника Мусинова Ю.Г. исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. Согласно данному расчету Мусинов Ю.Г. задолженности по алиментам не имеет, поскольку выплатил Шабановой О.А. алиментов в большей сумме, чем установлено расчетом.
11.03.2020 г. судебным приставом - исполнителем Сысоевой Е.А. вынесено постановление об удовлетворении указанного выше ходатайства Шабановой О.А. Судебный пристав-исполнитель постановилапроизвести расчет задолженности и направить запрос в банк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2020 г. исполнительное производство N-ИП окончено, поскольку, как указано в постановлении, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Статьей 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4).
Аналогичные нормы содержаться в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации может производиться только при названных в приведенной норме условиях.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации обоснованно, поскольку в материалах исполнительного производства нет данных, что должник работал и не представлены документы о его доходах.
Между тем, такой вывод суда, как правильно указано в апелляционной жалобе, принят с нарушением норм права и не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 г. N 841 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, а также с доходов от занятий предпринимательской деятельностью, с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством и др.
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако в рассматриваемом случае, судебный пристав - исполнитель хотя и удовлетворила ходатайство истца о запросе сведений о движении денежных средств по счету должника в банке, но в нарушение приведенных норм не дала оценку полученным сведениям и прекратила исполнительное производство.
Как видно из представленных в дело судебным приставом - исполнителем выписок по счету клиента Мусинова Ю.Г. в <данные изъяты> полученных ею в связи с удовлетворением указанного ходатайства истца, имеются данные о неоднократном поступлении на счет денежных средств в иностранной валюте через платежные системы <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие.
Данные выписки являются документами, которые могут подтверждать заработок и (или) иной доход должника.
Тот факт, что денежные средства поступали на счет должника через платежные системы без указания в связи чем и кем они отправлены, не означает, что эти суммы не являются заработком и (или) иным доходом должника с которых он обязан уплачивать алименты.
Исходя из приведенных выше норм статьи 113 СК РФ, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" именно должник должен представлять судебному приставу-исполнителю сведения о своем заработке или доходах и, соответственно, доказывать, что другие выплаты, полученные им, не относятся к тем, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Однако судебный пристав-исполнитель не вызвала должника и не запросила у него соответствующую информацию и доказательства в подтверждение того, являются ли денежные средства, поступившие на счет в банке, его заработком или иным доходом, с которого должны уплачиваться алименты, или не является. В зависимости от этого и с учетом указанной выше обязанности должника представлять сведения о своих доходах или доказательства их отсутствия, должна была произвести новый расчет задолженности или принять решение об отказе в таком расчете.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 17.03.2020 г. вынесено судебным приставом - исполнителем преждевременно, без выполнения всех действий необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Поскольку обжалуемый отказ судебного пристава-исполнителя в расчете задолженности исходя из доходов должника отдельным постановлением не оформлялся, по существу сводится к принятию указанного постановления об окончании исполнительного производства от 17.03.2020 г., соответственно данное постановление подлежит признанию незаконным.
Поскольку новый расчет задолженности по алиментам может производиться судебным приставом - исполнителем после выполнения указанных выше всех исполнительных действий, оснований для удовлетворения требования об обязании произвести расчет исходя из дохода должника, получаемого от трудовой деятельности, не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10.07.2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Сысоевой Е.А. от 17.03.2020 г. об окончании исполнительного производства N-ИП.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка