Определение Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 года №33а-2566/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-2566/2021
"18" марта 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Елышевой Е.Н. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Елышевой Елены Николаевны к судебному приставу- исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным действия, бездействия, постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Елышева Е.Н. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным действия, бездействия, постановлений судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу.
Определением Юргинского городского суда от 30.11.2020 указанное административное исковое заявление Елышевой Е.Н. оставлено без движения, и предоставлен срок для устранения вывяленных недостатков по 11.12.2020.
Определением Юргинского городского суда от 16.12.2020 г. административное исковое заявление возвращено Елышевой Е. Н.
Не согласившись с определением судьи Елышевой Е.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, поскольку определение об оставлении без движения административного иска от 30.11.2020 вынесено с нарушением норм процессуального права, оснований для оставления иска без движения не имелось, в связи с этим возврат иска является незаконным.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материала усматривается, что Елышева Е.Н. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным действия, бездействия, постановлений судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу.
Определением Юргинского городского суда от 30.11.2020 г. административное исковое заявление Елышевой Е.Н. оставлено без движения, для устранения вывяленных недостатков до 11.12.2020 г.
Оставляя административное исковое заявление Елышевой Е.Н. без движения, судья указал на необходимость указания в иске какие именно права истца были нарушены, также на отсутствие указания на нормативно правовые акты и их положения на которые ссылается административный истец.
Во исполнение вышеуказанного определения суда Елышевой Е.Н. в Юргинский городской суд направлено административное исковое заявление в новой редакции с учетом недостатков, указанных в определении суда от 30.11.2020 г.
Однако, суд сделал вывод о том, что указанные недостатки Елышевой Е.Н. исправлены не были, т.к. не указано в чем заключается оспариваемое бездействие административного ответчика, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Судебная коллегия считает вывод суда неправильным, противоречащим имеющимся материалам.
Из заявления об исправлении недостатков Елышевой Е.Н. усматривается, что в нем, как и в административном исковом заявлении указано, что ею оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2020 г., об объединении исполнительных производств в сводное от 12.11.2020 и о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020 и указаны основания, по которым Елышева Е.Н. считает их незаконным и нарушающими ее права, что свидетельствует об исправлении указанных судом недостатков.
Отсутствие указания на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) не является основанием для возвращения административного искового заявления.
Согласно ст.226 ч. 9 п.4 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2020 года отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Пронченко И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка