Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2020 года Дело N 33а-2566/2020
город Мурманск
3 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Мильшина С.А.
Синицы А.П.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Бережному Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Бережному Г.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2016 годы и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Бережной Г.Н. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием зарегистрированного на его имя транспортного средства.
В связи с неуплатой Бережным Г.Н. транспортного налога за 2013-2016 годы в установленный законом срок образовалась недоимка по транспортному налогу 2908 рублей, начислены пени 18 рублей 68 копеек.
Направленные налоговой инспекцией в адрес административного ответчика уведомления об уплате транспортного налога за указанный период, а также требования об уплате указанного налога и пени, административным ответчиком не исполнены.
18 октября 2019 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бережного Г.Н. задолженности по обязательным платежам и пени, который определением этого же мирового судьи от 18 декабря 2019 г. отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Административный истец просил суд взыскать с Бережного Г.Н. задолженность по транспортному налогу за 2013-2016 годы в размере 2908 рублей, пени по транспортному налогу в размере 18 рублей 68 копеек.
Решением Кольского районного суда г. Мурманска от 22 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, с Бережного Г.Н. в пользу МИФНС России N 7 по Мурманской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 1454 рубля и пени по транспортному налогу в размере 18 рублей 68 копеек, в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 1454 рубля отказано в связи с пропуском срока для взыскания задолженности, в доход соответствующего бюджета с Бережного Г.Н. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе заместитель начальника МИФНС России N 9 по Мурманской области Буторова Я.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Бережного Г.Н. недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 годы в сумме 1454 рубля отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на соблюдение налоговым органом процедуры по взысканию задолженности по уплате недоимки.
Считает, что при разрешении административных исковых требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 годы судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, суд не применил закон, подлежащий применению - абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Обращает внимание, что в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 годы у суда не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России N 9 по Мурманской области, административный ответчик Бережной Г.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Согласно положениям статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).
Налоговые ставки установлены статьей 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 г. N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" и составляют, в частности, 10 рублей для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Исходя из положений пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом, поскольку на основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления его по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов - транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ).
Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Бережной Г.Н. (ИНН * состоит на учете в МИФНС России N 7 по Мурманской области в качестве плательщика транспортного налога.
С 3 августа 2011 г. за Бережным Г.Н. зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль "210740 LADA 2107", государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 73 лошадиных сил (л.д.13,46).
31 июля 2015 г. налоговым органом в адрес Бережного Г.Н. направлено налоговое уведомление от 23 июля 2015 г. N 412597 об уплате транспортного налога за 12 месяцев 2013 года за автомобиль "210740 LADA 2107" в размере 727 рублей, а также за 12 месяцев 2014 года - 727 рублей, срок уплаты не позднее 1 октября 2015 г., общая сумма налога - 1454 рубля (л.д.15, 14).
Ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, налоговым органом 10 ноября 2015 г. направлено требование от 5 ноября 2015 г. N 11370 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 годы в сумме 1 454 рубля в срок до 02 февраля 2016 г. (л.д. 17, 16). Требование налогового органа оставлено налогоплательщиком без исполнения.
20 сентября 2016 г. и 12 июля 2017 г. посредством почтовой связи Инспекцией в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от 27 августа 2016 г. N 95094826 и от 2 июля 2017 г. N 3008941 об уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы со сроком исполнения обязанности по уплате налога не позднее 1 декабря 2016 г. и 1 декабря 2017 г. соответственно.
В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в адрес Бережного Г.Н. в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требования от 21 декабря 2016 г. N 13142 и от 14 февраля 2018 г. N 5323, в которых было предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 727 рублей, пени в сумме 4 рубля 60 копеек, за 2016 год в сумме 727 рублей и пени в сумме 14 рублей 08 копеек в срок до 13 марта 2017 г. и 20 марта 2018 г. соответственно.
До настоящего времени имеющаяся задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2013-2016 годы в размере 2908 рублей (1454+727+727) и начисленные пени в сумме 18 рублей 68 копеек (4,60+14,08) административным ответчиком не погашены.
Из материалов дела N 2а-2136/2019 по заявлению МИФНС России N 7 по Мурманской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Бережного Г.Н. задолженности по транспортному налогу следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области от 18 октября 2019 г. с налогоплательщика Бережного Г.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 2908 рублей и пени 18 рублей 68 копеек.
18 декабря 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области судебный приказ N 2а-2136/2019 от 18 октября 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
На основании приказа ФНС России от 1 марта 2019 г. N ММВ-7-4/103 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области", письмом ФНС России от 29 января 2019 г. КЧ-44/1382@ "О долговых центрах", приказами УФНС России по Мурманской области от 1 марта 2019 г. N 04-02/38 "Об утверждении структуры Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области", от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ "О централизации функций по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области с 30 апреля 2019 г.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа по требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2013-2014 годы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку находит его ошибочным, основанным на неправильном применении норм налогового законодательства.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказ.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда либо суда апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела не имеется.
Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Бережного Г.Н. неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
Материалами административного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ от 18 октября 2019 г. по делу N 2а-2136/2019 о взыскании с Бережного Г.Н. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 2908 рублей, пени в сумме 18 рублей 68 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области от 18 декабря 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Бережного Г.Н. относительно его исполнения.
Настоящее административное исковое заявление направлено в Кольский районный суд Мурманской области 18 июня 2020 г. (л.д.23).
Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента его отмены (данный срок соблюден), что суд не вправе был игнорировать при исследовании вопроса о сроке обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, возможности его восстановления; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки обращения в суд, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом были соблюдены, следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о частичном удовлетворении требования в связи с пропуском указанного срока.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При таком положении судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с административного ответчика Бережного Г.Н. задолженности за 2013-2016 годы по транспортному налогу в сумме 2908 рублей, пени по транспортному налогу в размере 18 рублей 68 копеек.
Размер транспортного налога и пени определены налоговым органом правильно в соответствии с требованиями закона и административным ответчиком не оспаривались.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Бережного Г.Н. в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 июля 2020 г. отменить в части.
Взыскать с Бережного Геннадия Николаевича в доход соответствующего бюджета задолженность за 2013-2014 годы по транспортному налогу в размере 1454 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
