Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33а-2566/2020
от 30 октября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Кулинченко Ю.В., Бондаревой Н.А.
при секретаре Пензиной О.С.,
помощнике судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-2378/2020 по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел России по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Дмитриеву Павлу Викторовичу о дополнении административных ограничений в период срока административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Дмитриева Павла Викторовича на решение Советского районного суда г. Томска от 25 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., возражения прокурора Кофман Е.Г.,
установила:
врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по Советскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее - ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области) Коротков П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении Дмитриеву П.В. ранее установленных административных ограничений в период срока административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что по приговору Зырянского районного суда Томской области от 27 июля 2012 г. Дмитриев П.В. осужден по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2019 г. в отношении Дмитриева П.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. В течение последнего года Дмитриев П.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и по ч.1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Томска от 25.08.2020 административный иск удовлетворен. Ранее установленные Дмитриеву П.В. решением Асиновского городского Томской области от 11.11.2019 административные ограничения дополнены обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; и запретом пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе административный ответчик Дмитриев П.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что для дополнении ранее установленных административных ограничений необходимо совершение в течении года трех правонарушений, тогда как им совершено лишь два.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лымарева Я.Р. просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы административного ответчика необоснованными и противоречащими требованиям ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Представитель административного истца и административный ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как следует из материалов административного дела, решением Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2019 г. в отношении Дмитриева П.В. установлен административный надзор на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица (л.д. 26-29).
Согласно справке участкового уполномоченного полиции (л.д. 12), копиям постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 13, 14, 15) в 2020 году в период нахождения под административным надзором административный ответчик трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в том числе за несоблюдение им административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно с 23:00 до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел.
В характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 12) отмечено, что Дмитриев П.В. проживает один, не работает, на профилактические беседы не реагирует.
Доводы административного ответчика о том, что для дополнения административных ограничений необходимо совершение трех и более административных правонарушений отклоняются судебной коллегий как не основанные на законе.
Приведенная выше часть 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений. Иных критериев для применения к поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений, в том числе и о совершении определенного количества административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", данная норма не содержит.
Так как в течение административного надзора Дмитриев П.В. неоднократно допускал несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, за что ему выносилось предупреждение, привлекался к административной ответственности, суд с учетом данных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о ненадлежащем соблюдении им административных ограничений в полном соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнил ему административные ограничения.
Данный вывод суда судебная коллегия считает обоснованным и соответствующим нормам упомянутого Федерального закона, т.к. указанное решение служит целям предупреждения совершения осужденным новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дмитриева Павла Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Советский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
