Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-2565/2019
Судья - Щеглов И.В. 09.10.2019 года Дело N2а-3273/19-33а-2565/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием представителя УМВД России по Новгородской области Викторовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2019 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Венникова Е.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Венникова Е.Ю. к УМВД России по Новгородской области, Врио начальника УМВД России по Новгородской области Ласкову А.А. о признании решения незаконным,
установила:
Венников Е.Ю. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 10 апреля 2019 года о лишении Венникова Е.Ю. статуса вынужденного переселенца, продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и выдачи государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Новгородской области, указав, что с 24 мая 1999 года признан вынужденным переселенцем из <...> и состоял в сводном списке вынужденных переселенцев с 03 августа 2006 года. В марте 2019 г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области Венникову Е.Ю. выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Новгородской области. Впоследующем оспариваемым решением Управления Венников Е.Ю. лишен статуса вынужденного переселенца ввиду того, что 20 июня 2018 года в Управление поступили сведения о наличии у жены Венникова Е.Ю. в период с 30.07.2012 г. по 21.07.2014 г. в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> которое она получила как сирота. Между тем, Венников Е.Ю. в данном жилом помещении зарегистрирован никогда не был, доли в праве собственности на квартиру не имел. Жилищный сертификат был выдан Венникову Е.Ю. 18 марта 2019 года, тогда как сведения о недвижимости его жены уже имелись 20 июня 2018 года. Таким образом, административный истец полагает, что решение Управления от 10 апреля 2019 года о лишении его статуса вынужденного переселенца и отзыв у него государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Новгородской области незаконны и необоснованны.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2019 года в принятии административного искового заявления Венникова Е.Ю. в части требований о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административное исковое заявление принято к рассмотрению в части требований о признании незаконным решения Управления от 10 апреля 2019 года.
Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Управления Коломыцев С.В., в качестве заинтересованного лица привлечена Полевикова Л.Л. Впоследующем судом произведена замена административного ответчика начальника Управления Коломыцева С.В. на Врио начальника Управления Ласкова А.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2019 года административное исковое заявление Венникова Е.Ю. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Венников Е.Ю. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно согласился с позицией административного ответчика о том, что в связи с наличием у супруги Венникова Е.Ю. жилого помещения последний был обустроен на новом месте жительства на территории Российской Федерации и не мог претендовать на статус вынужденного переселенца.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Венникова Е.Ю. без удовлетворения.
Венников Е.Ю. Врио начальника Управления Ласков А.А., Полевикова Л.Л., представитель Министерства ЖКХ и ТЭК Новгородской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Управления Викторову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В рассматриваемом споре судом первой инстанции такая совокупность обоснованно не установлена.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1"О вынужденных переселенцах" определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула).
Статус вынужденного переселенца признается за гражданином Российской Федерации, покинувшим место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка, т.е. вследствие стечения крайне тяжелых жизненных обстоятельств. При этом членами семьи вынужденного переселенца признаются проживающие с ним независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца близкие родственники, а также другие родственники, ведущие с ним общее хозяйство, с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем (статья 1 названного Закона Российской Федерации).
Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" предусматривает, что лицо, покинувшее свое место жительства по указанным обстоятельствам, должно лично или через уполномоченного представителя обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем (возможно обращение с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)") в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания, который (при положительном решении вопроса о регистрации ходатайства) выдает свидетельство о регистрации данного ходатайства с занесением сведений о несовершеннолетних членах семьи в свидетельство одного из родителей, а впоследствии в установленные сроки принимает решение о признании лица вынужденным переселенцем с выдачей ему удостоверения и занесением в него сведений о признанных вынужденными переселенцами несовершеннолетних членах его семьи (пункты 1 и 4 статьи 3, пункты 2 и 3 статьи 5).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление гражданину статуса вынужденного переселенца ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, предполагающих необходимость предоставления повышенной государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства (Постановление от 21 ноября 2002 года N 15-П; Определение от 27 января 2011 года N 128-О-О).
В частности, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, оказывая содействие вынужденному переселенцу, предпринимают следующие меры: включают вынужденного переселенца в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности; оказывают вынужденному переселенцу помощь при вступлении в жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, помощь в индивидуальном жилищном строительстве, включая предоставление (приобретение) земельного участка и приобретение строительных материалов в установленном порядке; предоставляют вынужденным переселенцам, нуждающимся в получении жилых помещений, социальные выплаты на их приобретение (подпункты 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"). Тем самым органы публичной власти содействуют вынужденным переселенцам в приобретении (получении) жилых помещений. Следовательно, информация об обустроенности лица, вынужденного покинуть свое место жительства, на новом месте жительства может иметь существенное значение для принятия решения о признании за ним статуса вынужденного переселенца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019г. N 850-О).
Как следует из материалов дела, с 18 марта 1999 года Миграционной службой Новгородской области Венников Е.Ю. признан вынужденным переселенцем.
С 03 августа 2006 года Венников Е.Ю. состоял в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С 25 июня 2012 года Венников Е.Ю. состоит в браке с Полевиковой Л.Л. От брака имеют несовершеннолетнюю <...> которая постановлением Администрации В.Новгорода <...> включена в состав семьи Венникова Е.Ю., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В период с 2013 по 2018 годы Венникову Е.Ю. в связи с наличием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства, на основании пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" неоднократно продлевался срок действия статуса вынужденного переселенца.
Решением Управления от 10 апреля 2019 года все ранее принятые решения о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в отношении Венникова Е.Ю. отменены, Венников Е.Ю. лишен статуса вынужденного переселенца на основании пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", свидетельство вынужденного переселенца признано недействительным.
Основанием принятия решения от 10 апреля 2019 года послужило то обстоятельство, что жена Венникова Е.Ю. - Полевикова Л.Л. в период с 30.07.2012г. по 21.07.2014г. имела на праве собственности жилое помещение по адресу: <...> Таким образом, Венников Е.Ю., будучи фактически обустроенным на новом месте жительства, при обращении с заявлениями о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца информацию о наличии у жены в собственности жилого помещения в вышеуказанный период не предоставлял.
Отказывая Венникову Е.Ю. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Венниковым Е.Ю. решение принято должностным лицом Управления в пределах его компетенции, решение соответствует требованиям закона и прав и интересов Венникова Е.Ю. не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006г. N 121-ФЗ) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Федеральным законом от 30.12.2015г. N 467-ФЗ статья 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" дополнена пунктом 5, предусматривающим продление срока действия статуса вынужденного переселенца территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии, в том числе того обстоятельства, что вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 этого же Закона территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, лишает лицо статуса вынужденного переселенца в случае, если оно умышленно сообщило ложные сведения или предъявило заведомо фальшивые документы, послужившие основанием для признания его вынужденным переселенцем.
В случае утраты лицом статуса вынужденного переселенца или в случае лишения лица статуса вынужденного переселенца удостоверение вынужденного переселенца признается недействительным соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и подлежит сдаче в месячный срок вынужденным переселенцем в соответствующий территориальный орган.
Как установлено судом первой инстанции, Веников Е.Ю. служит <...> Супруга истца Полевикова Л.Л. в период с 30.07.2012г. по 21.07.2014г. имела на праве собственности жилое помещение по адресу: <...>
Между тем, при обращении за продлением срока действия статуса вынужденного переселенца в 2013-2014 г.г. Вениковым Е.Ю. в Управление не сообщались сведения о наличии в собственности члена его семьи жилого помещения.
В связи с наличием в собственности у члена семьи Венникова Е.Ю. жилого помещения у последнего отсутствовали препятствия в обустройстве на новом месте жительства, ввиду чего он не мог претендовать на продление статуса вынужденного переселенца.
Таким образом, Управление при принятии оспариваемого решения пришло к правильному выводу о том, что Венниковым Е.Ю. были предоставлены заведомо ложные сведения относительно отсутствия у члена его семьи жилого помещения, которые послужили основанием для продления Венникову Е.Ю. статуса вынужденного переселенца.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Венникова Е.Ю.
Как правильно указал суд первой инстанции, довод Венникова Е.Ю. о том, что он и его супруга не воспользовались данной квартирой для проживания, не имеет правового значения для дела, так как выбор места для проживания является их правом. Отсутствие у Венникова Е.Ю. и членов его семьи в настоящее время жилого помещения на каком-либо праве при доказанности наличия такового у его супруги в период действия статуса вынужденного переселенца, с учетом положений пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", поводом для продления статуса вынужденного переселенца также не является. Дальнейшее улучшение жилищных условий Венникова Е.Ю. должно осуществляться на общих основаниях в порядке, предусмотренном жилищным законодательством для граждан Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию, выраженную административным истцом в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Венникова Е.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
