Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33а-2565/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Алешиной Т.Ф., представителя Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска Филоновой И.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 4 апреля 2019 года по административному иску Алешиной Татьяны Федоровны к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Алешиной Т.Ф. - Пахомовой Е.А., представителя Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации Троян Е.Е., судебная коллегия
установила:
Алешина Т.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с условно разрешенным видом использования указанного земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, она обратилась в ООО "Универсал-проект" в целях подготовки проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей.
Письмом от 23 октября 2018 года Управление по строительству и развитию территории города Брянска ей отказано в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес> в <адрес>, со ссылкой на то, что данная документация противоречит Генеральному плану города Брянска (схема транспортного обслуживания), утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 г. N 465: улица Металлистов является улицей районного значения, ширина которой согласно требованиям СНиП 207.01-89* от 40 до 80 м; данный земельный участок входит в границы перспективного расширения улицы Металлистов.
С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права.
При неоднократных обращениях к административному ответчику по вопросу согласования проектной документации, ей предложено доработать проект открытой автостоянки с учетом замечаний, а также предусмотреть выполнение работ благоустройству на освободившейся территории.
При этом административный ответчик не возражал против размещения открытой автостоянки, но при соблюдении определенных условий, и лишь в оспариваемом отказе Управление категорически возражает против размещения открытой автостоянки в связи с тем, что спорный земельный участок входит в границы перспективного расширения улицы Металлистов.
Планируемая автостоянка не является ни объектом недвижимого имущества, ни объектом капитального строительства, контрольно-пропускной пункт предусмотрен без устройства капитальных фундаментов.
Из оспариваемого отказа не усматривается оснований невозможности размещение на принадлежащем ей земельном участке открытой автостоянки до момента непосредственного расширения улицы Металлистов; также непонятно, входит ли в границы перспективного расширения дороги спорный земельный участок полностью или частично, и когда планируется проведение работ по расширению улицы Металлистов.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила суд:
- признать незаконным отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, в городе Брянске, выраженный в письме от 23 октября 2018 г. N 28/10425;
- обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска согласовать проектную документацию 409-09-18, 2018 года, на открытую автостоянку для хранения легковых автомобилей по адресу: <адрес>, подготовленную ООО "Универсал - проект".
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Брянская городская администрация.
Решением суда от 4 апреля 2019 года административный иск удовлетворен частично.
Суд признал незаконным и отменил отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, выраженный в письме N 28/10425 от 23 октября 2018 года.
Обязал Управление по строительству и развитию территории города Брянска повторно рассмотреть обращение Алешиной Т.Ф. по вопросу согласования проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, в городе Брянске.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
Обязал и.о. начальника Управления по строительству и развитию территории города Брянска сообщить об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и Алешиной Т.Ф.
В апелляционной жалобе Алешина Т.Ф. просила отменить решение в части обязания Управления по строительству и развитию территории города Брянска повторно рассмотреть её обращение, ссылаясь на то, что определенный судом способ не приведет к восстановлению нарушенного права.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска Филонова И.А. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах на несоответствие размещения объекта действующим нормативным требованиям, проектная документация противоречит Генеральному плану города Брянска (схема транспортного обслуживания), утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 N 465: улица Металлистов является улицей районного значения, ширина которой согласно требованиям СНиП 207.01-89* от 40 до 80 м; данный земельный участок входит в границы перспективного расширения улицы Металлистов.
В письменных возражениях представитель Алешиной Т.Ф. - Пахомова Е.В. просила решение суда в части удовлетворения административного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска Филоновой И.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Алешиной Т.Ф., представителя ООО "Универсал-проект", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Алешина Т.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: условно разрешенный вид - открытые автостоянки для постоянного хранения легковых автомобилей, площадью 1537 +/- 12,96 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
По поручению Алешиной Т.Ф. ООО "Универсал-проект" разработаны проектная документация 409-09-18 Открытая автостоянка для хранения легковых автомобилей и проектная документация 2018-КР КПП автопарковки в составе магазина товаров повседневного спроса на некапитальной основе по адресу: <адрес>.
Из письма Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 25 июля 2018 года следует, что рассмотрев вышеуказанный проект автостоянки для хранения легковых автомобилей, Управлением выдано заключение от 24 апреля 2015 года N 28/2543 о возможности организации открытой автостоянки для постоянного хранения легковых автомобилей по <адрес>, в Бежицком районе г. Брянска (заявитель МЕВ) в соответствии со схемой представленной заявителем, разработчиком которой является архитектор ХСА Нормативное расстояние от жилого дома до автостоянки должно составлять не менее 15,0 м. В представленном проектном решении данное расстояние составляет менее 15,0 м. Ограждение территории автостоянки предусмотрено на расстоянии 4,5 м от жилого <адрес>.
Учитывая, что земельный участок, планируемый для организации автостоянки, расположен в границах перспективного расширения улицы Металлистов в Бежицком районе г.Брянска, заявителю необходимо представить обоснования принятых габаритов (64,5 кв.м) КПП автостоянки; проектные материалы необходимо согласовать в МКУ "УЖКХ" г. Брянска; уточнить наименование представленного документа (схема генплана или план благоустройства) (л.д. 11).
8 августа 2018 года Алешина Т.Ф. обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о рассмотрении и согласовании проектной документации, разработанной ООО "Универсал-проект" раздел 6. "Проект организации строительства ПОС Автостоянка для хранения легковых автомобилей по адресу: <адрес>. Об устранении выявленных замечаний заявителем указано следующее:
- на данной территории произведен вынос силового электрокабеля 6 кВ, данные работы произведены специализированной организацией ООО "Энергия" в соответствии с разработанной проектной документацией, утвержденной балансодержателем. Иных работ на данном участке не производилось;
- объект подлежит согласованию МКУ "УЖКХ" г. Брянска - в адрес данной организации направлено соответствующее обращение;
- в настоящее время проектной организацией ООО "Универсал-проект" по заданию собственника данной территории Алешиной Т.Ф. разработано новое проектное решение, которое направлено в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска для согласования, в котором также учтены санитарные разрывы от автостоянки до жилого дома;
- в переданной документации представлены проекты Генплана, а также проекты благоустройства данной территории.
Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от 6 сентября 2018 года Алешина Т.Ф. уведомлена о том, что таблицей 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определен разрыв от автостоянок и гаражей - стоянок до зданий различного назначения. Согласно данной таблице расстояние от фасадов жилых домов и торцов с окнами до ограждения указанной автостоянки должно составлять не менее 15 метров. В представленном проектном решении данное расстояние составляет менее 15,0 м. Кроме того, не представлено обоснование принятых габаритов (64,5 кв.м.) КПП для размещения на территории открытой автостоянки.
Алешиной Т.Ф. предложено доработать проект открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, в Бежицком районе г.Брянска с учетом указанных замечаний, а именно перенести ограждение автостоянки на нормативные 15 м от жилого дома. При доработке проектной документации, предложено предусмотреть выполнение работ по благоустройству на освободившейся территории (л.д. 14).
12 сентября 2018 года Алешина Т.Ф. повторно обратилась с заявлением в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, указав, что проектной организацией с учетом всех градостроительных нормативов разработана проектная документация, которая учитывает интересы пользователей смежного участка, так как частью ее участка пользуются граждане - жильцы и собственники многоквартирного жилого <адрес>, в том числе в качестве прохода вдоль своего дома, где Алешиной Т.Ф. обустроена тротуарная зона и запланирована работа по благоустройству и озеленению прилегающей территории. С учетом СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и показаний таблицы 7.1.1 в разработанном проектном решении ООО "Универсал- проект" раздел 6. "Проект организации строительства ПОС Автостоянка для хранения легковых автомобилей по адресу: г<адрес>, учтены все необходимые разрывы, в представленном проектном решении данное расстояние не менее 15 метров.
Перенос ограждения автостоянки на 15 метров от жилого дома приведет к невозможности эффективной планировки автостоянки и нормального перемещения автотранспортных средств по периметру автостоянки, а также ограничит право собственника в пользовании своим участком.
В обоснование принятых габаритов КПП 64,5 кв.м Алешина Т.Ф. пояснила, что режим автостоянки предусматривает 24-часовой график с отсутствием выходных дней, то есть 365 дней в году. При таких обстоятельствах, а также с учетом действующих санитарных норм была разработана концепция устройства КПП с раздельными помещениями для отдыха сотрудников и помещение для клиентов автостоянки (л.д. 15-17).
Письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 8 октября 2018 года Алешиной Т.Ф. отказано в выдаче разрешения на строительство автостоянки по <адрес>, в связи с тем, что в соответствии с градостроительным планом от 8 сентября 2017 года N15701000-71 размещение объектов капитального строительства на указанном земельном участке не предусмотрено (согласно Генерального плана города Брянска (схема транспортного обслуживания), утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года N465, улица Металлистов является улицей районного значения, ширина которой согласно требованиям СНиП 207.01-89* от 40 до 80 м. Данный земельный участок входит в границы перспективного расширения улицы Металлистов) (л.д.37).
На очередное обращение Алешиной Т.Ф. от 15 октября 2018 года, письмом N 28/10425 от 23 октября 2018 года Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало Алешиной Т.Ф. в согласовании представленного проекта открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по <адрес>, так как данная документация противоречит Генеральному плану города Брянска (схема транспортного обслуживания), утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465: улица Металлистов является улицей районного значения, ширина которой согласно требования СНиП 207.01-89* от 40 до 80 м; данный земельный участок входит в границы перспективного расширения улицы Металлистов (л.д.10).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от 23 октября 2018 года в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей на принадлежащем Алешиной Т.Ф. земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям закона и нарушает права последней, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений на основании п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В статье 9 Градостроительного кодекса РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Статьей 9 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, содержащие положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения.
Согласно чч. 3, 4 и 9 ст. 14 Градостроительного кодекса РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.
Земельный участок истца расположен в границах муниципального образования - городского округа. В соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Частью 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.
Согласно ч. 5 ст. 23 Градостроительного кодекса на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).
В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.
Генеральный план - это документ территориального планирования, который является пространственным отображением программы (стратегии) социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, программных документов развития городского округа и определяет стратегию градостроительного развития городского округа.
В соответствии с Генеральным планом города Брянска (схема транспортного обслуживания), утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 N 465: улица Металлистов является улицей районного значения, ширина которой согласно требованиям СНиП 207.01-89* от 40 до 80 м; данный земельный участок входит в границы перспективного расширения улицы Металлистов.
В материалах дела представлен фрагмент карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска (разработка 1-го этапа).
Проектные решения генерального плана города Брянска являются основанием для разработки документации по планировке территории города, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, охраны окружающей среды и учитываются при разработке Правил землепользования и застройки.
Представленный административным ответчиком проект планировки территории города Брянска не утвержден, и, кроме того, представленный проект не содержит сведений о сроках проведения работ, связанных с перспективным расширением дороги.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности отказа административного ответчика в согласовании административному истцу проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по основаниям, изложенным в оспариваемом письме от 23 октября 2018 года.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении прав административного истца путем повторного рассмотрения Управлением заявления административного истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством вопрос согласования проектной документации является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение конституционных принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ).
С учетом изложенного судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы административного о том, что определенный судом способ не приведет к восстановлению нарушенного права.
На основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отказ незаконным, нарушающим права административного истца и обязал административного ответчика повторно рассмотреть ее обращение по вопросу согласования проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей по вышеуказанному адресу.
Довод административного ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что на спорном земельном участке планируется строительство магазина, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в согласовании проектной документации. Кроме того, проектная документация не содержит каких-либо сведений об объектах капитального строительства в составе автопарковки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, были исследованы и оценены судом первой инстанции.
Тот факт, что суд не согласился с доводами сторон, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и в апелляционных жалобах по существу не опровергнуты, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 4 апреля 2019 года по административному иску Алешиной Татьяны Федоровны к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска об оспаривании отказа в согласовании проектной документации открытой платной автостоянки для хранения легковых автомобилей, понуждении к совершению действий, оставить без изменения, апелляционные жалобы Алешиной Т.Ф., представителя Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска Филоновой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
