Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 16 декабря 2019 года №33а-2565/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33а-2565/2019
Судья Воронова О.Е. Дело N 33а-2565/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"16" декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N) по апелляционной жалобе Корнилова Игоря Владимировича на решение Костромского районного суда Костромской области от 27 сентября 2019 года, которым Корнилову Игорю Владимировичу в удовлетворении административных исковых требований к комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности по арендной плате, выраженного в письме от 02.08.2019 г. N 5597, отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Корнилова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Корнилов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области по отказу произвести перерасчет задолженности с использованием достоверных сведений о соответствующей группе видов разрешенного использования и правильного применения корректирующего коэффициента для расчетов арендной платы для земельного участка с кадастровым номером N в 2014-2016 годах.
Требования мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 7 000,7 кв.м на основании договора аренды от 25.11.2005 г. N 182, заключенного с комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, и дополнительного соглашения от 06.07.2010 г. к договору. Постановлением главы местного самоуправления Костромского района Костромской области от 25.11.2005 г. N 705 назначение земельного участка определено как "для культурно-просветительской деятельности по изучению и распространению культурно-филосовского наследия лауреата Государственной премии, почетного гражданина г. Костромы Корнилова Владимира Григорьевича (организация лесопарковой зоны) без права застройки". 17.06.2019 г. он получил претензию ответчика о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 31.03.2019 г. в размере 77 331 руб. 85 руб., в том числе пени 22 844 руб. 93 коп. 27.06.2019 г. он отправил ответчику свои возражения, на которые ответа не получил.
16.07.2019 г. он передал ответчику запрос, в котором просил обосновать применение корректирующего коэффициента равного 1,5 при расчетах арендного платежа за период с 01.10.2016 г. по 01.01.2017 г. В этот же день он обратился с заявлением произвести перерасчет задолженности по арендной плате за указанный земельный участок за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка за 2015-2016 годы определялась на основании ошибочного отнесения земельного участка к 17-й группе видов разрешенного использования, эти же данные являлись основой для кадастровой оценки земельного участка. Вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от 07 августа 2017 года земельный участок с кадастровым номером N был отнесен к 14-й группе видов разрешенного использования с 01 января 2013 года. Поскольку кадастровая стоимость при определении группы вида разрешенного использования была завышена, это привело к увеличению арендной платы. Кроме того, при расчете арендной платы за 2014-2016 годы ответчиком ошибочно применялся корректирующий коэффициент (Кк), не соответствующий реальному использованию земельного участка. В 2014 году применен Кк = 550,0 (группа земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами), не соответствующий реальному использованию арендуемого участка (например, Кк=0,76 - земельные участки, предназначенные для культурно-просветительской деятельности или земельные участки других объектов оздоровительного и рекреационного назначения). В 2015 году применен Кк=1,5 (земельные участки, предназначенные для культурно-просветительской деятельности). Наиболее соответствует реальному использованию арендуемого участка Кк=0,38 (земельные участки других объектов оздоровительного и рекреационного назначения). В 2016 году применен Кк=1,5 (общественное использование объектов капитального строительства/культурное развитие), вместо Кк=0,53 (отдых (рекреация)/природно-познавательный туризм).
Корректирующие коэффициенты используются при определении размеров арендной платы за земельные участки, функциональное использование которых предполагает осуществление видов деятельности с целью получения прибыли (предпринимательская деятельность). Кроме деятельности по сохранению арендуемой муниципальной собственности (охрана от порубки, очистка от валежника, покос травы), осуществляемой за счет собственных средств, никакой иной, тем более предпринимательской деятельности, им не велось и не ведется. Действия ответчика по отнесению земельного участка при расчете платежей за аренду к группе вида разрешенного использования 9,0 (деятельность по особой охране и изучению природы) ошибочны и не соответствуют приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540, утвердившему исчерпывающий перечень видов разрешенного использования. Действительному некоммерческому использованию арендуемого земельного участка соответствует вид разрешенного использования из группы 5.0 (отдых (рекреация), подгруппа 5.2 (природно-познавательный туризм), что было установлено решением Костромского областного суда от 07.08.2017 г., а также решением Костромского районного суда Костромской области от 28.08.2018 г.
Действия ответчика противоречат п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребления доминирующим положением на рынке, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582, в соответствии с которыми арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования. Кадастровая стоимость земли, на основании которой рассчитываются арендные платежи, уже учитывает доходность участков, в связи с чем все ставки выше 1,5 необходимо обосновывать.
28.08.2019 г. он получил ответ ответчика на обращение от 02.08.2019 г., которым ему было отказано в перерасчете арендной платы. Начисленная ему сумма за 2014 год составляет 16 262 руб. 88 коп., что превышает ставку земельного налога более чем в 155 раз, в 2015 году - 18 436 руб. 24 коп. с превышением ставки земельного налога в 175 раз, в 2016 году - 21 404 руб. 48 коп. с превышением ставки земельного налога в 204 раза.
В ходе рассмотрения дела Корнилов И.В. уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области выполнить перерасчет арендной платы за земельный участок за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г., выраженный в письме от 02.08.2019 г. N 5597.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Корнилов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Считает решение суда незаконным и указывает, что его доводы о недобросовестности действий ответчика при осуществлении прав по договору аренды суд не рассмотрел, оценки в решении не дал. Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его доводы о применении недостоверных сведений при расчете задолженности. Суд не рассмотрел вопрос о правомерности применения ответчиком при расчетах корректирующего коэффициента, соответствии его применения нормам и требованиям действующего законодательства. Суд не учел, что в результате неправомерных действий ответчика на него (Корнилова И.В.) возложено обязательство выплачивать арендную плату, многократно превышающую нормативно установленную, что явилось причиной причинения ему материального ущерба. При принятии решения суд не применил постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 г. N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вита-Холдинг" на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и второй статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 и от 27.09.2016 г. N 36.
В суд апелляционной инстанции представитель комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.
Проверив материалы административного дела, изучив материалы гражданского дела Костромского районного суда Костромской области N 2-133/2017 по иску комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области к Корнилову И.В. о взыскании задолженности по договору аренды, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.11.2005 г. между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области (арендодатель) и Корниловым И.В. (арендатор) заключен договор аренды земли N 182, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок площадью 7000,7 кв.м, кадастровый номер N, предоставленный на основании постановления главы местного самоуправления Костромского района от 25.11.2005 г. N 705. Местоположение: участок находится примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира от дома N1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование: для культурно-просветительской деятельности (п. 1.1).
Срок действия договора аренды с 25 ноября 2005 года по 25 ноября 2054 года.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сумма арендной платы за год определяется согласно прилагаемому расчету, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Костромской области, органов местного самоуправления.
Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления. При этом уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и является неотъемлемой частью договора аренды. Новый размер арендной платы устанавливается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Костромской области, органов местного самоуправления (п. 3.6 договора).
Дополнительным соглашением от 06.07.2019 г. в договор аренды были внесены изменения, в соответствии с которыми п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок площадью 7000,7 кв.м, кадастровый номер N, находящийся примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира от дома N1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование: для культурно-просветительской деятельности по изучению и распространению культурно-философского наследия лауреата Государственной премии, почетного гражданина г.Костромы Корнилова Владимира Григорьевича (организация лесопарковой зоны) без права застройки".
06.06.2019 г. комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области направил Корнилову И.В. претензию об оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 25.11.2005 г. N 182 по состоянию на 31.03.2019 г. в размере77 331 руб. 85 коп., в том числе пени 22 844 руб. 93 коп.
27.06.2019 г. Корниловым И.В. направлены возражения на претензию, в которых он просил обосновать применение корректирующего коэффициента равного 1,5 при расчетах арендного платежа за период с 01.10.2016 г. по 01.01.2017 г.
16.07.2019 г. Корнилов И.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по арендной плате за указанный земельный участок за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. и соответствующую сверку данных об уже полученных за аренду денежных средств, и с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по арендной плате с 01.01.2014 г. по 01.01.2017 г. согласно решению Костромского областного суда от 07.08.2017 г., которым арендуемый им участок отнесен к 14 группе вида разрешенного использования с 01.01.2013 г., а также применить Кк согласно соответствующим постановлениям, действующим в 2013-2015 гг., исходя из вида разрешенного использования и реального использования участка согласно решению Костромского районного суда Костромской области от 28.08.2018 г.
Письмом от 02.08.2019 г. N 5597 Корнилову И.В. отказано в перерасчете задолженности арендной платы за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г. с указанием следующих мотивов. Задолженность по договору аренды земельного участка от 25.11.2005 г. N 182 в сумме 62 501 руб. 11 коп. за указанный период взыскана решением Костромского районного суда Костромской области от 13.03.2017 г. Решением Костромского областного суда от 07.08.2017 г. установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 6 986 руб. 70 коп., которая подлежит применению с 01.01.2017 г., в связи с чем изменение кадастровой стоимости не влияет на порядок расчета арендной платы за период до 01.10.2016 г. Решением Костромского районного суда Костромской области от 28.08.2018 г. о признании незаконным решения комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области по применению корректирующего коэффициента равного 173,5 при расчете размера арендной платы за 2017 и 2018 годы также не влияет на взысканную задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г., поскольку указанный коэффициент в этот период не применялся.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что у комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области не имелось оснований для перерасчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 44:07:101801:22 за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, действующему законодательству, регламентирующему спорные правоотношения, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 13 марта 2017 года с Корнилова И.В. в пользу комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 25.11.2005 г. N 182, в том числе задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года в размере 54 015 руб. 15 коп., пени за период с 02 января 2014 года по 01 октября 2016 года в размере 8 485 руб. 96 коп., всего 62 501 руб. 11 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июня 2017 года приведенное выше решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корнилова И.В. - без удовлетворения. При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного расчета арендной платы за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года, в том числе неправильного применения истцом значения кадастровой стоимости земельного участка и корректирующих коэффициентов ввиду неверно определенного вида разрешенного использования арендованного земельного участка (по 17 группе видов разрешенного использования).
Решением Костромского областного суда от 07 августа 2017 года, вступившим в законную силу 23 октября 2017 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7000,7 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для культурно - просветительской деятельности по изучению и распространению культурно - философского наследия (организация лесопарковой зоны), находящегося примерно в 40 метрах по направлению на северо - восток от ориентира дома N1, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, исчисленная исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 14 группы видов разрешенного использования, по состоянию на 01 января 2013 года в размере 6 986 руб. 70 коп. Датой подачи заявления постановлено считать 15 мая 2017 года.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 23 ноября 2017 года Корнилову И.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Костромского районного суда Костромской области от 13 марта 2017 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 января 2018 года определение Костромского районного суда Костромской области от 23 ноября 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Корнилова И.В. - без удовлетворения. Не соглашаясь с доводами заявителя частной жалобы, судебная коллегия указала, что принятие Костромским областным судом решения от 07 августа 2017 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка не может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Костромского районного суда Костромской области от 13 марта 2017 года. Обращение Корнилова И.В. в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости, имело место 15 мая 2017 года. Установленная решением Костромского областного суда от 07 августа 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с учетом абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применяется с 01 января 2017 года. Задолженность и пени по договору аренды земельного участка были взысканы с Корнилова И.В. решением Костромского районного суда Костромской области от 13 марта 2017 года за период 2013 по 2016 г.г.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области выполнить перерасчет арендной платы за земельный участок за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г., выраженного в письме от 02.08.2019 г. N 5597, Корнилов И.В. вновь приводит доводы относительно неправильного расчета арендной платы за указанный период в связи с использованием при первоначальных расчетах недостоверных данных о кадастровой стоимости земельного участка на основании ошибочного отнесения его к 17-й группе видов разрешенного использования и корректирующих коэффициентов, не соответствующих реальному использованию арендуемого земельного участка.
Однако данные доводы были оценены судебными инстанция в судебных актах, вступивших в законную силу и являющихся обязательными для органов местного самоуправления в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.
Иных обстоятельств, указывающих на незаконность действий административного ответчика, Корниловым И.В. в административном иске и в ходе судебного разбирательства не приведено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу отсутствует, оспариваемое решение вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления. Расчет задолженности за период с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г. в письме административного ответчика от 02.08.2019 г. N 5597 основан на вступившем в законную силу решении Костромского районного суда Костромской области от 13 марта 2017 года. Правовых оснований для производства перерасчета взысканных судом сумм задолженности по арендной плате у органа местного самоуправления не имелось.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление от 13 марта 2017 года о взыскании задолженности по договору аренды подлежит неукоснительному исполнению Корниловым И.В., доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов в результате действий (бездействия) административного ответчика административным истцом не представлено, при том, что обязанность доказывания данного обстоятельства в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований административного истца.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на юридически значимые по делу обстоятельства, не проверенные судом, не содержат и направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений.
При таком положении, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка